• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 сентября 2002 года Дело N Ф09-1839/02АК


[Произведенные истцом выплаты не являются возмещением командировочных расходов, они связаны с оплатой труда, на них должны быть начислены взносы, следовательно, суд обоснованно отказал в иске о признании недействительным решения ИМНС]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "НПО "Пропосан" на решение от 20.06.2002 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-6376/02.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

ООО "НПО "Пропосан" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г.Уфы о признании недействительным ее решения от 17.04.2002 N 022.

Решением от 20.06.2002 арбитражного суда (судьи: ...) в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

ООО "НПО "Пропосан" с решением не согласно, просит его отменить, иск удовлетворить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом законодательства о государственных внебюджетных фондах, ст.ст.4, 108 НК РФ.

Проверив в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ законность судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, по результатам проверки за период 2000 год - 9 мес. 2001 года (акт от 20.03.2002) инспекцией принято решение от 17.04.2002 N 022 о привлечении ООО "НПО "Пропосан" к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, взыскании страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, пени.

В 2001 году предприятием не начислялись страховые взносы на суммы, выплаченные работникам в качестве возмещения командировочных расходов (суточные). Согласно приказам по предприятию работники командировались в р/п Курасково (15,4 км от автовокзала г.Уфы).

По мнению инспекции, нахождение работников в р/п Курасково не является командировкой, т.к. в этом поселке находится само предприятие, его производственные мощности, поэтому с сумм возмещения суточных должны быть уплачены страховые взносы.

Отказывая в иске, арбитражный суд согласился с доводами инспекции.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.05.97 N 546 "О перечне выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд РФ", постановлением Правительства РФ от 07.07.99 N 765 "О перечне выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования РФ", постановлением Правительства РФ от 05.01.2000 N 9 "О перечне выплат, на которые не начисляются страховые взносы в фонды обязательного медицинского страхования", постановлением Правительства РФ от 26.10.99 N 1193 "О перечне выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Государственный фонд занятости населения РФ" страховые взносы в государственные внебюджетные фонды не начисляются на суммы возмещения командировочных расходов.

В рассматриваемом случае произведенные предприятием выплаты не являются возмещением командировочных расходов, они связаны с оплатой труда, на них должны быть начислены взносы, следовательно, арбитражный суд обоснованно отказал в иске.

Довод заявителя о том, что названные постановления не подлежат применению, противоречит ст.13 АПК РФ, ст.4 НК РФ. Данные постановления действовали в проверенном периоде и подлежали применению.

Доказательств, опровергающих выводы арбитражного суда в отношении характера выплат, в материалах дела не содержится (ст.65 АПК РФ). Выплаты носили регулярный характер и связаны с осуществлением работниками своих трудовых обязанностей. Условия привлечения к ответственности налоговым органом соблюдены.

В связи с изложенным оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 20.06.2002 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-6376/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.09.2002.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А07-6376/02
Ф09-1839/02АК
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 05 сентября 2002

Поиск в тексте