• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2002 года Дело N Ф09-1841/02АК


[Отказывая в иске о признании недействительным решения ИМНС, суд исходил из отсутствия доказательств, достаточных для подтверждения добросовестности налогоплательщика при уплате налога]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Башсельстрой" на решение от 15.04.2002 и постановление апелляционной инстанции от 02.07.2002 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-4397/02 по иску ОАО "Башсельстрой" к Управлению МНС РФ по Республике Башкортостан, Инспекции МНС РФ по Кировскому району г.Уфы о признании недействительным решения.

В заседании принял участие представитель истца - Ахматнабиев Ф.А. (доверенность от 10.01.2002).

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ОАО "Башсельстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Управлению МНС РФ по Республике Башкортостан, Инспекции МНС РФ по Кировскому району г.Уфы о признании недействительным решения от 20.12.2001 и требования N 502 от 19.03.2002.

Решением от 15.04.2002 в иске отказано (судьи: ...).

Постановлением апелляционной инстанции от 02.07.2002 решение суда оставлено без изменения (судьи: ...).

ОАО "Башсельстрой" с судебными актами не согласно, просит их отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность принятых судебных актов проверена кассационной инстанцией в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, истцу по платежному поручению от 01.06.99 N 41 было зачислено на его расчетный счет в ИКБ "ТрастИнвестБанк" 3138000 руб. Денежная сумма поступила от ООО "Чистый Дом - 2000" с расчетного счета, открытого в том же банке.

01.06.99 по платежным поручениям N 76, 75 со счета истца была списана денежная сумма для перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в размере 2783000 руб. и 355000 руб. соответственно.

Данную операцию общество расценивает как исполнение обязанности по уплате налогов. При этом спорная сумма в бюджет банком не перечислена в связи с отсутствием на его корреспондентском счете денежных средств.

Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия доказательств, достаточных для подтверждения добросовестности налогоплательщика при уплате налога.

В силу п.2 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующих налогов при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика. Действия налогоплательщика должны быть добросовестными.

Из материалов дела следует, что истцом не доказано наличие денежных средств на расчетном счете (ст.ст.65, 66, 67, 68 АПК РФ), поскольку в силу ст.ст.845, 848, 864 ГК РФ, п.10 Положения о порядке проведения операций по списанию средств с корреспондентских счетов (субсчетов) кредитных организаций, утвержденного приказом ЦБ РФ от 01.03.96 N 02-52 при отсутствии денежных средств на корсчете банк не мог производить операции по зачислению денежных средств на счет истца по платежному поручению от другого клиента, и, соответственно, не могло быть произведено последующее списание средств со счета истца на уплату налоговых платежей в бюджет.

В силу ст.65 АПК РФ, обязанность по доказыванию наличия денежных средств на корсчете банка как предпосылки достаточности на собственном счете денежного остатка, позволяющего в соответствии с п/п1 п.3 ст.44, п.2 ст.45 НК РФ считать обязанность по уплате налога исполненной, лежит в данном споре на налогоплательщике.

Поскольку надлежащих доказательств уплаты налогов в сумме 3138000 руб. истец ни налоговому органу, ни в материалы дела не представил, суд законно и обоснованно отказал в иске.

Довод заявителя жалобы о нарушении ответчиком срока направления требования, кассационной инстанцией отклоняется, т.к. при недобросовестности действий налогоплательщика не может являться основанием для признания его недействительным.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 15.04.2002 и постановление апелляционной инстанции от 02.07.2002 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-4397/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-1841/02АК
А07-4397/02
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 04 сентября 2002

Поиск в тексте