ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 сентября 2002 года Дело N Ф09-1847/02АК


[Кассационная инстанция установила, что иск ИМНС правомерно оставлен без рассмотрения по п.5 ст.87 АПК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 4 по Оренбургской области на определение от 24.05.2002 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-846/02 по иску к АООТ "Медногорский медно-серный комбинат" о взыскании 437121 руб. 30 коп.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ходатайств не поступило.

Межрайонная ИМНС РФ N 4 по Оренбургской области обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области к АООТ "Медногорский медно-серный комбинат" с иском о взыскании налоговых санкций в общей сумме 437121 руб.

Определением от 24.05.2002 Арбитражного суда Оренбургской области (судья ...) иск оставлен без рассмотрения по п.5 ст.87 АПК РФ.

В апелляционном порядке определение не пересматривалось.

Межрайонная ИМНС РФ N 4 по Оренбургской области с определением суда не согласна, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь в кассационной жалобе на необоснованность судебного акта.

Проверив законность определения в порядке ст.ст.162, 174, 175 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, исковое заявление о взыскании штрафа по ст.119 НК РФ за несвоевременное представление расчета по земельному налогу за 2001 год подано Межрайонной ИМНС РФ N 4 по Оренбургской области 23.03.2002, в то время как определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.11.2001 по делу N А47-625б/01 в отношении АООТ "Медногорский медно-серный комбинат" возбуждено дело о признании его несостоятельным.

В силу п.1 ст.57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом имущественные требования к нему могут быть заявлены только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного п.4 ст.11 названного Закона, согласно которому кредиторы не вправе обращаться к должнику в целях удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке. О наличии у должника обязательств перед кредитором последний должен заявить в рамках дела о банкротстве с тем, чтобы его требования были включены в реестр требований кредиторов и в случае признания должника банкротом удовлетворены в порядке установленной очередности.

Учитывая, что иск по настоящему делу заявлен после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве, производство по которому не прекращено, вывод суда о необходимости оставления иска без рассмотрения применительно к ст.87 АПК РФ является правильным.

Ссылка заявителя кассационной инстанции о том, что производство по делу N А47-625б/01 приостановлено, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку данное обстоятельство исходя из смысла вышеназванных норм не изменяет порядка предъявления требований кредитора к должнику.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Определение от 24.05.2001 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-846/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 сентября 2002 года.