• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2002 года Дело N Ф09-1853/02АК


[Если в течение периода, в котором предприниматель был освобожден от обязанности налогоплательщика по уплате НДС, выручка от реализации товаров (работ, услуг) превысит ограничение, предусмотренное п.4 ст.145 НК РФ, налогоплательщики, начиная
с 1 числа месяца, в котором имело место такое превышение, и до окончания
периода освобождения, утрачивают право на освобождение и уплачивают
налог на общих основаниях]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Инспекции МНС РФ по Первомайскому району г.Ижевска, на постановление апелляционной инстанции от 01.07.2002 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-90/02.

Представители сторон в судебное заседание не явились. Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Ходатайств от сторон не поступило.

Инспекция МНС РФ по Первомайскому району г.Ижевска обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предпринимателю Белову М.А. о взыскании 142450,19 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость, налогу с продаж и пени по налогам.

В порядке ст.37 АПК РФ истец увеличил сумму иска за счет увеличения размера пени по НДС до 13831,65 руб., по налогу с продаж до 12801,66 руб.

Решением от 24.04.2002 Арбитражного суда Удмуртской Республики иск удовлетворен частично.

Суд взыскал с предпринимателя Белова М.А. в доход бюджета 71683,31 руб., в том числе 58881,65 руб. налога с продаж и 12801,66 руб. пени по нему.

В удовлетворении остальной части иска отказано (судья ...).

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 01.06.2002 (судьи: ...) решение изменено.

Суд взыскал с предпринимателя Белова М.А. в доход бюджета 58881,65 руб. налога с продаж, 12801,66 руб. пени по налогу с продаж, 16336 руб. налога на добавленную стоимость и пени, начисленной на эту сумму с 21.07.2001.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец - Инспекция МНС РФ по Первомайскому району г.Ижевска, просит в кассационной жалобе постановление в части отказа в иске отменить, иск удовлетворить полностью, ссылаясь на нарушение судом ст.145 НК РФ. Налоговый орган считает, что ответчик с 01.04.2001 утратил право на освобождение от уплаты НДС, т.к. он добровольно отказался от данного освобождения путем представления им деклараций по НДС с апреля 2001 года.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения Инспекции МНС РФ по Первомайскому району г.Ижевска с настоящим иском в суд послужило неисполнение предпринимателем Беловым М.А. в добровольном порядке требования N 2675 от 16.08.2001 на уплату налога на добавленную стоимость в сумме 57298,86 руб., пени в сумме 3638,31 руб., налога с продаж в сумме 58881,65 руб., пени в сумме 1569,54 руб.

Основанием для начисления вышеуказанных недоимок и пеней послужило то, что ответчик, представив в налоговый орган 20.05.2001 и 18.07.2001 расчеты по НДС за периоды с 01.04.2001 по 30.04.2001 и с 01.06.2001 по 30.06.2001, не уплатил в бюджет НДС, соответственно указанным расчетам, 24178,86 руб. и 33120 руб. Кроме того, ответчиком не были уплачены пени за просрочку уплаты НДС за период с 01.01.2001 по 31.01.2001 в размере 688,75 руб. и за период с 01.02.2001 по 28.02.2001 в размере 452,39 руб. на общую сумму 1141,14 руб. Также предприниматель, представив истцу расчет налога с продаж за 2000 год, не уплатил в бюджет в установленный срок (15.07.2001) налог с продаж в сумме 58881,65 руб.

Разрешив спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что недоимка по НДС и пени не подлежат взысканию с ответчика, т.к. он в период с 01.04.2002 по 31.03.2002 был освобожден от уплаты НДС соответствующим решением истца. В части налога с продаж и пени по этому налогу суд счел требования налогового органа обоснованными в связи с наличием доказательств недоимки.

Суд апелляционной инстанции не согласился с решением в части отказа в иске по НДС и удовлетворил требования истца о взыскании части НДС в сумме 16336 руб. и пени, начисленной на эту сумму, исходя из того, что в течение периода освобождения по данному налогу (в апреле, мае, июне 2001 года) сумма выручки ответчика превысила 1000000 руб. и составила в июне 2001 года 1473055 руб., поэтому предприниматель с 01.06.2001 должен уплатить НДС на общих основаниях с начислением пени с 21.07.2001. В остальной части апелляционная инстанция подержала выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы, содержащиеся в постановлении, являются правильными, исходя из следующего.

В соответствии с п.6 ст.145 НК РФ, если в течение периода, в котором предприниматель был освобожден от обязанности налогоплательщика по уплате НДС, выручка от реализации товаров (работ, услуг) превысит ограничение, предусмотренное п.4 ст.145 НК РФ, налогоплательщики, начиная с 1 числа месяца, в котором имело место такое превышение, и до окончания периода освобождения утрачивают право на освобождение и уплачивают налог на общих основаниях.

Сумма налога за месяц, в котором имело место указанное превышение, подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке.

Учитывая вышеуказанное положение закона, а также то, что выручка ответчика в июне 2001 года превысила 1000000 руб., требование истца о взыскании с ответчика НДС за июнь 2001 года в сумме 16336 руб. и пени, начисленной на эту сумму с 21.07.2001, является законным.

Доводы заявителя подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права. Само по себе представление расчетов по НДС без превышения ограничений, предусмотренных п.4 ст.145 НК РФ, не может свидетельствовать об отказе от льготы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст.288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление Арбитражного суда Удмуртской Республики является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 01.07.2002 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-90/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.09.2002.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А71-90/02
Ф09-1853/02АК
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 04 сентября 2002

Поиск в тексте