ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2002 года Дело N Ф09-2080/2002ГК


[Суд правомерно, в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Клуб Дзюдо-95" на решение от 10.06.2002 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-7142/02 по иску ОАО "Минудобрения" к ООО "Клуб Дзюдо-95", 3-е лицо - МУП "Чекмагушевское ХПП" о взыскании 3625229 руб.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители: истца - Кузмин С.Г., юрисконсульт, дов. N 33/1000 от 16.08.2002; ответчика - Клименко В.Ф., юрисконсульт, дов. N 93 от 15.01.2001.

Присутствующим права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ОАО "Минудобрения" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Клуб Дзюдо-95", 3-е лицо - МУП "Чекмагушевское ХПП" о взыскании задолженности в сумме 3625229 руб. по договору N 223/2 юр от 25.04.2000 и акту взаимозачета за май 2000 года.

Решением от 10.06.2002 (судья ...) иск удовлетворен со ссылкой на ст.ст.8, 420, 432 ГК РФ ввиду того, что установленное соглашением сторон обязательство ответчиком не исполнено и срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности не истек.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Ответчик - ООО "Клуб Дзюдо-95" - в кассационной жалобе просит решение отменить, в иске отказать. Заявитель ссылается на нарушение норм материального права: ст.ст.199, 201, 420, 421, 432 ГК РФ, полагает, что судом первой инстанции неправильно определено начало течения срока исковой давности по заявленному требованию.

Истец отзыва на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить в силе ввиду отсутствия оснований для его отмены.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование требования о взыскании задолженности в сумме 3625229 руб. истец сослался на следующие обстоятельства.

ОАО "Минудобрения" (истец) поставляло минеральные удобрения колхозам (совхозам) Республики Башкортостан под будущий урожай 1996 года. Собранный урожай колхозы (совхозы) сдавали на элеваторы, которые по приказам (разнарядкам) ГУП "Башхлебопродукт" должны были рассчитаться за полученные совхозами (колхозами) удобрения.

Постановлением Кабинета Министров Республики Башкортостан N 337 от 30.12.96 "О взаимном погашении задолженностей сельскохозяйственных товаропроизводителей, заготовительных, снабженческих и других организаций Республики Башкортостан" погашена задолженность сельхозпроизводителей по актам сверок за проданное государству зерно 1996 года и полученные ими в порядке авансирования горюче-смазочные материалы, минудобрения, сельскохозяйственную технику, другие товарно-материальные ценности, электрическую и тепловую энергию, услуги.

В результате зачета задолженность МУП "Чекмагушевское XПП", входящего в ГУП "Башхлебопродукт" перед истцом составила 4141229 руб.

Право требования указанной задолженности с МУП "Чекмагушевское ХПП" истец уступил ответчику по договору N 223/2 от 25.04.2000, заключенному между ОАО "Минудобрения", ООО "Клуб Дзюдо-95" и МУП "Чекмагушевское ХПП".

В соответствии с п.2.5 договора должник - МУП "Чекмагушевское ХПП" - обязан полностью рассчитаться с ответчиком поставкой сельскохозяйственной продукции на указанную сумму.

В качестве встречного предоставления (ст.423 ГК РФ) ответчик обязался произвести расчет с истцом в указанной сумме в срок до конца 2000 года путем погашения текущих платежей истца перед ОАО "Башкирэнерго" в условной денежной составляющей, либо поставить товар по заявке ОАО "Минудобрения" (п.2.4 договора).

Как установлено судом первой инстанции, должник (МУП "Чекмагушевское ХПП") свои обязательства перед новым кредитором (ответчиком) исполнил полностью. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

ООО "Клуб Дзюдо-95", в свою очередь, погашение задолженности в полном объеме перед истцом (первоначальным кредитором) за уступленное право требования не произвело.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя о нарушении судом ст.ст.420, 421, 432 ГК РФ несостоятелен. Судом дана надлежащая оценка акту о взаимозачете и договору цессии, как доказательству возникновения обязательств у сторон по договору.

Поскольку обязательство ответчика произвести встречное предоставление возникло на основании договора цессии N 223/2 от 25.04.2000, ссылка заявителя на нарушение судом ст.199 ГК РФ несостоятельна.

Таким образом, решение законно, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 10.06.2002 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-7142/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.