ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 сентября 2002 года Дело N Ф09-2095/02ГК


[При принятии судебных актов, суд в нарушение ст.125, ч.2 ст.127 АПК РФ не дал надлежащую правовую оценку доводам ответчика о полной оплате выставленных счетов, поэтому принятые судебные акты подлежат отмене, а дело следует передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "НПФ "Аграрная компания" на решение от 17.04.2002 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3948/02 по иску ОАО "Челак" к ООО "НПФ "Аграрная компания" о взыскании 288150 руб. 70 коп.

В судебном заседании принял участие представитель ответчика - Юшга И.А., по доверенности от 02.09.2002.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей не обеспечил.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ОАО "Челак" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с ответчика 288150 руб. 70 коп. задолженности по арендной плате за 1998-99 гг.

Решением от 17.04.2002 с ООО "НПФ "Аграрная компания" в пользу ОАО "Челак" взыскано 111063 руб. 96 коп. долга, в остальной части иска отказано (судья ...).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Ответчик - ООО "НПФ "Аграрная компания" - просит в кассационной жалобе решение от 17.04.2002 отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом ст.127 АПК РФ.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ.

В соответствии с условиями договора аренды N 210 от 28.09.98 арендодатель (истец) предоставил в аренду нежилые помещения, арендодатель (ответчик) обязался оплачивать арендную плату согласно расчету (приложение N 1 к договору).

За 1998-99 гг. истец предъявил к оплате счета на сумму 494306 руб. 78 коп., из которых, по мнению истца, ответчик необоснованно не произвел оплату на сумму 288150 руб. 70 коп.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО "НПФ "Аграрная компания" 111063 руб. 96 коп., суд исходил из того, что ответчик не представил доказательств оплаты счетов-фактур N 15478, 15734, 15989, 031105, 032371, 032999, 034431, 035533, 035568, 035691, 036206.

Данный вывод является недостаточно обоснованным.

Суд в нарушение ст.125, ч.2 ст.127 АПК РФ не дал надлежащую правовую оценку доводам ответчика о полной оплате выставленных счетов, за исключением счетов с платежами за "обслуживание, общезаводские расходы, электроэнергию".

Кроме того, назначение платежей по выставленным ОАО "Челак" и принятым судом счетам N 035691, 035568 не арендная плата.

Таким образом, решение Арбитражного суда Челябинской области является необоснованным и подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права (п.1 ст.288 АПК РФ), а дело - направлению на новое рассмотрение (п.3 ст.287 АПК РФ).

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам ответчика об отсутствии задолженности, принять решение в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 17.04.2002 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3948/02 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Взыскать с ООО "НПФ "Аграрная компания" в доход федерального бюджета 1910 руб. 64 коп. госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.09.2002.