• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2002 года Дело N Ф09-2099/02ГК


[Определением производство по делу приостановлено до принятия решения по другому делу]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Наговицина Алексея Михайловича на определение от 04.06.2002 и постановление апелляционной инстанции от 18.07.2002 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-6773/02 по иску предпринимателя Наговицина A.M. к администрации г.Челябинска о признании недействительным постановления N 101-П от 04.02.2002 (3-и лица: ЗАО "Найфл", ООО "Майдан-М", ООО "Автопульс", ООО "Планар", ООО "Наутилус", ООО "Квелле", Комитет по земельным ресурсам и землеустройству, г.Челябинск).

В заседании приняли участие представители: истца - Аржевитина Т.А., по дов. б/н от 20.02.2002, Бабичев С.В., по дов. б/н от 25.01.2001; ЗАО "Найфл" - Белоглазова Я.В., по дов. б/н от 03.09.2002; ООО "Планар" - Котельников М.Г., по дов. б/н от 27.08.2002.

Другие лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, их представители в заседание не явились.

Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

Предприниматель Наговицин Алексей Михайлович обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к администрации г.Челябинска о признании недействительным постановления главы г.Челябинска N 101-П от 04.02.2002.

Определением от 04.06.2002 (судьи: ...) производство по делу приостановлено до принятия решения по делу N А76-8217/02-46-379.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.08.2002 (судьи: ...) определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец - предприниматель Наговицин A.M. - просит определение и постановление отменить, дело направить на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Челябинской области.

Оспаривая судебные акты, А.М.Наговицин ссылается на нарушение судом ст.81 АПК РФ, а также нарушение его прав и законных интересов.

Проверив законность определения и постановления в порядке ст.ст.274, 284, 286, 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не нашел.

Согласно ст.81 АПК РФ 1995 года (ст.143 АПК РФ 2002 года), арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что определением от 03.07.2002 Арбитражного суда Челябинской области принято к производству исковое заявление ЗАО "Найфл", ООО "Наутилус", ООО "Квелле", ООО "Планар" к Челябинскому филиалу Южноуральской регистрационной палаты о признании недействительной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - внутризаводская дорога (3-и лица: предприниматель Наговицин A.M., Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, ООО "Майдан", ООО "Автопульс") - дело N А76-8217/02-46-379.

В связи с тем, что предприниматель Наговицин A.M. оспаривает постановление администрации г.Челябинска N 101-П от 04.02.2002, ссылаясь на нарушение своих прав, в том числе права собственности на внутризаводскую автодорогу, а предметом иска по делу N А76-8217/02-46-379 является признание недействительной регистрации этого права, судом сделан обоснованный вывод о необходимости приостановления производства по настоящему делу.

На основании изложенного, определение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области являются законными и обоснованными, кассационная жалоба предпринимателя Наговицина A.M. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289, 290 АПК РФ, суд постановил:

Определение от 04.06.2002 и постановление апелляционной инстанции от 18.07.2002 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-6773/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А76-6773/02
Ф09-2099/02ГК
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 04 сентября 2002

Поиск в тексте