ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2003 года Дело N Ф09-2103/03ГК


[Определение о прекращении производства по кассационной жалобе подлежит отмене, а дело следует назначить на новую дату, так как при наличии у суда сомнений в правомочности представителя ответчика на подписание кассационной жалобы, следовало обязать заявителя представить подлинник доверенности, подтверждающей полномочия представителя]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Республики Саха (Якутия) на определение о прекращении производства по кассационной жалобе от 07.08.2003 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А60-22539/02 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ирбитский стекольный завод" к Правительству Республики Саха (Якутия), государственному учреждению "Агентство Республики Саха (Якутия) по сотрудничеству с Уральскими регионами РФ", Министерству финансов Республики Саха (Якутия) о взыскании 916725 рублей 20 копеек.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

ООО "Ирбитский стекольный завод" обратилось в арбитражный суд с иском к государственному учреждению "Агентство Республики Саха (Якутия) по сотрудничеству с Уральскими регионами РФ" о взыскании 916725 рублей 20 копеек, из которых 851975 рублей 20 копеек - основного долга по договору поставки товара N 10/280 от 05.03.2002, 64750 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам ст.395 ГК РФ за 120 календарных дней.

Определением от 12.11.2002 по ходатайству истца в качестве второго ответчика привлечено Правительство Республики Саха (Якутия).

Определением от 23.01.2003 с согласия истца в качестве третьего ответчика привлечено Министерство финансов Республики Саха (Якутия).

Решением от 11.03.2003 (судья ...) в иске к Правительству Республики Саха (Якутия) и к государственному учреждению "Агентство Республики Саха (Якутия) по сотрудничеству с Уральскими регионами РФ" отказано. Исковые требования в сумме 851975 рублей 20 копеек основного долга удовлетворены за счет Министерства финансов Республики Саха (Якутия). В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.05.2003 решение от 11.03.2003 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (судьи: …).

04.07.2003 Министерство финансов Республики Саха (Якутия) обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение от 11.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 21.05.2003 Арбитражного суда Свердловской области.

Определением от 07.08.2003 кассационной инстанции производство по жалобе прекращено (судьи: …).

Министерство финансов Республики Саха (Якутия) с определением от 07.08.2003 не согласно, просит его отменить, рассмотреть кассационную жалобу на решение от 11.03.2003 и постановление от 21.05.2003 по существу, ссылаясь на нарушение судом ст.277, 280 АПК РФ, а также на неполное исследование судом материалов дела.

ООО "Ирбитский стекольный завод" в отзыве на кассационную жалобу просит определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность судебного акта проверена в порядке ст.ст.274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, кассационная жалоба Министерства финансов Республики Саха (Якутия) от 04.07.2003 подписана представителем заявителя Терентьевым А.В.

Прекращая производство по жалобе применительно к требованиям п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, суд исходил из того, что заявителем не было представлено доказательств, подтверждающих полномочия Терентьева А.В. на подписание жалобы от имени Министерства финансов Республики Саха (Якутия).

Однако положения п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ не содержат оснований для прекращения производства по кассационной жалобе по причине неподтверждения полномочий подписавшего ее лица. Суд также не учел, что в материалах дела (л.д.102) содержится копия доверенности, выданной Министерством финансов Республики Саха (Якутия) Терентьеву А.В. на представление интересов доверителя в суде.

При таких обстоятельствах, при наличии у суда сомнений в правомочности Терентьева А.В. на подписание кассационной жалобы, следовало обязать заявителя представить подлинник доверенности, подтверждающей полномочия представителя.

На основании вышеизложенного, определение от 07.08.2003 о прекращении производства по кассационной жалобе подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, 284, 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Определение от 07.08.2003 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А60-22539/02 отменить.

Назначить дело по кассационной жалобе Министерства финансов Республики Саха (Якутия) на решение от 11.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 21.05.2003 Арбитражного суда Свердловской области к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 5 ноября 2003 года на 9 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г.Екатеринбург, пр.Ленина, 32, 3 этаж, зал N 2, тел.71-64-38.

Обязать Министерство финансов Республики Саха (Якутия) представить в судебное заседание подлинник доверенности в отношении лица, подписавшего кассационную жалобу.