ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2002 года Дело N Ф09-2208/02ГК


[Производство по делу прекращено по п.6 ст.85 АПК РФ в связи с отказом истца от иска]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Сельхозкомплект" на определение от 06.06.2002 Арбитражного суда Пермской области о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу N А50-4680/02-Г11 по иску ЗАО "Метро" к ООО "Энергоресурсы", 3-е лицо: ОАО "Сельхозкомплект" о признании договора недействительным.

В судебном заседании приняли участие представители 3-го лица - Тараторкин Л.А., конкурсный управляющий (назначен решением Арбитражного суда Пермской области от 10.04.2002), Логиш Е.Ю., по дов. от 07.05.2002.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, их представители в судебное заседание не явились.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ЗАО "Метро" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к ООО "Энергоресурсы", 3-е лицо - ОАО "Сельхозкомплект", о признании недействительным договора N 47 от 01.10.2001. До принятия решения истец - ЗАО "Метро", заявил отказ от иска.

Определением от 06.06.2002 производство по делу прекращено по п.6 ст.85 АПК РФ в связи с отказом истца от иска.

В апелляционной инстанции определение суда не пересматривалось.

ОАО "Сельхозкомплект" с определением не согласно, просит его отменить, дело передать в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Оспаривая определение, заявитель ссылается на то, что отказ истца от иска нарушает права и законные интересы третьего лица - ОАО "Сельхозкомплект" (п.4 ст.37 АПК РФ).

Законность судебного акта проверена в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что определение от 06.06.2002 Арбитражного суда Пермской области отмене не подлежит.

Из обжалуемого определения следует, что суд первой инстанции прекратил производство по делу в связи с отказом истца от иска, поскольку данный отказ не противоречит законодательству и не нарушает прав и интересов других лиц.

В жалобе не приводятся доводы о противоречии отказа от иска законам и иным нормативным правовым актам или нарушении прав и законных интересов других лиц.

Ссылка заявителя на то, что прекращение производства по данному делу лишает их возможности иным путем доказать ничтожность оспариваемого договора, является несостоятельной, поскольку противоречит п.2 ст.166 ГК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется, производство по делу на основании пункта 6 статьи 85 АПК РФ прекращено обоснованно.

Руководствуясь ст.ст.286-289 АПК РФ, суд постановил:

Определение от 06.06.2002 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-4680/02-Г11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.