• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2003 года Дело N Ф09-2522/03АК


[Отказывая в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС, суд поддержал доводы налогового органа о неправомерном предъявлении истцом к возмещению из бюджета сумм налога]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего …, судей: …, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Фирма "Торос-авто" на решение от 02.06.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-4814/03 по заявлению ЗАО "Фирма "Торос-Авто" о признании недействительным ненормативного акта Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Центральному району г.Челябинска, а также по встречному заявлению налогового органа о взыскании с общества штрафа.

В судебном заседании приняли участие: представитель ЗАО "Фирма "Торос-Авто" - Великосельский Ю.И., адвокат, ордер N 809 от 18.08.2003; представители Инспекции МНС РФ по Центральному району г.Челябинска - Вергилес А.В., консультант юридического отдела по доверенности от 15.08.2003 N 02/16757, Зырьянова О.В., госналогинспектор по доверенности от 05.07.2003.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ЗАО "Фирма "Торос-Авто" обратилось с в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Центральному району г.Челябинска от 26.03.2003 N 47/14 в части взыскания налоговых санкций по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 2135970 руб. 25 коп., недоимки по НДС в сумме 11784863 руб. 92 коп. и пени в размере 723712,70 руб.

Одновременно Инспекция МНС РФ по Центральному району г.Челябинска обратилась со встречным заявлением о взыскании с ЗАО "Фирма "Торос-Авто" штрафа, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ в сумме 2136230 руб. 72 коп.

Решением от 02.06.2003 заявленные требования по первоначальному заявлению удовлетворены частично.

Суд признал недействительным решение Инспекции МНС РФ по Центральному району г.Челябинска в части взыскания штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 208 руб. 45 коп., доначисления НДС в сумме 1042 руб. 36 коп., а также пени в сумме 321 руб. 50 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Встречное заявление Инспекции МНС РФ по Центральному району г.Челябинска удовлетворено в части взыскания штрафа в сумме 2136115 руб. 35 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано (судья …).

В суде апелляционной инстанции судебный акт не пересматривался.

ЗАО "Фирма "Торос-Авто" с решением суда не согласно, просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новый судебный акт, ссылаясь в кассационной жалобе на необоснованный вывод суда в части оценки судом обстоятельств недобросовестности действий общества по возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость.

Кроме того, заявитель полагает, что доначисленная в ходе проверки сумма в размере 11783683 руб. 56 коп. не может рассматриваться как налог, а относится к налоговым вычетам, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания штрафа по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС, а также для начисления соответствующих пени.

Проверив законность судебного акта в порядке ст.ст.284, 286, 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований к его отмене не находит.

Как следует из обстоятельств дела, основанием для принятия Инспекцией МНС РФ по Центральному району г.Челябинска решения от 26.03.2003 N 47/14 явились выводы, изложенные в акте выездной проверки от 06.03.2003 N 53 о неуплате ЗАО "Фирма "Торос-Авто" налога на добавленную стоимость.

По мнению налогового органа, общество необоснованно предъявило к возмещению из бюджета НДС на основании счетов-фактур, оформленных с нарушением порядка, установленного ст.169 НК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС, арбитражный суд поддержал доводы налогового органа о неправомерном предъявлении обществом к возмещению из бюджета сумм налога в размере 11783683 руб. 56 коп.

Согласно ст.38 НК РФ, ст.146 НК РФ объектами налогообложения по налогу на добавленную стоимость являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг.

В соответствии со ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, является счет-фактура.

В силу п.1 ст.169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п.5 и 6 ст.169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Из материалов дела видно, что представленные обществом в ходе проверки счет-фактуры составлены с нарушением требований подпунктов 2, 3 п.5 ст.169 НК РФ (отсутствие адреса и недостоверное указание ИНН поставщика).

Названные обстоятельства препятствуют учету указанных в счет-фактурах сумм налога и принятию их к вычету, а значит к возмещению в порядке, предусмотренном ст.176 НК РФ.

Кроме того, рассматривая дело по существу, арбитражный суд также указал, что представленный в материалы дела ответ налогового органа свидетельствует о том, что организация-контрагент заявителя (ООО "Сайт") не состоит на налоговом учете в Инспекции МНС РФ по г.Набережные Челны, указанный в счетах-фактурах ИНН принадлежит иному юридическому лицу.

При таких обстоятельствах, вывод суда о недобросовестности действий общества, направленных на возмещение налога на добавленную стоимость в размере 11783683 руб. 56 коп., основан на оценке имеющихся в деле доказательств с учетом требований ст.ст.64, 65, 71 АПК РФ и не может быть переоценен судом кассационной инстанции.

Доводы ЗАО "Фирма "Торос-Авто" относительно взаимоотношений с контрагентом по оплате и приобретению продукции, а также предполагаемой добросовестности общества по вопросу перечисления НДС в бюджет, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 02.06.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-4814/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-2522/03АК
А76-4814/03
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 19 августа 2003

Поиск в тексте