• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июня 2002 года Дело N Ф09-1166/02ГК


[Кассационная инстанция установила, что решение суда нельзя признать обоснованным и соответствующим требованиям ст.ст.76, 54, 59, 124 АПК РФ, принятые судебные акты подлежат отмене, а дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Такт" на решение от 28.02.2002 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-38/2002-Г8 по иску ООО "Простор-Редуктор" к ООО "Такт" о взыскании 37496 руб. 26 коп.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, их представители в судебное заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

ООО "Простор-Редуктор" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Такт" о взыскании 29700 руб. суммы займа, 7074 руб. 38 коп. процентов на сумму займа и 721 руб. 88 коп. процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

Решением от 28.02.2002 (судья ...) иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Ответчик - ООО "Такт", с решением не согласен, прости его отменить, вынести новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, ст.ст.807, 808 ГК РФ и нарушение норм процессуального права, ст.ст.7, 54, 57, 161, 175 АПК РФ.

Проверив в порядке ст.ст.162, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, кассационная инстанция находит его подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Предметом заявленного иска является требование о взыскании с ответчика суммы займа и процентов по нему, основанное на получении директором ООО "Такт" Сигбатуллиным Р.А. от ООО "Простор-Редуктор" 29700 руб. по расходному кассовому ордеру б/н от 21.02.2001.

В обоснование своих требований к должнику истец ссылается на ст.ст.810, 811, 395 Гражданского кодекса РФ, полагая, что в соответствии с вышеназванными нормами ООО "Такт" должно возвратить ООО "Простор-Редуктор" указанную сумму и уплатить проценты по договору займа.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд исходил из наличия между сторонами договора займа и, как следствие, обязанности ответчика возвратить истцу сумму займа с уплатой процентов по нему.

Между тем данный вывод не вытекает из материалов дела.

В соответствии с требованиями ст.ст.807, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа, если заимодавцем является юридическое лицо, заключается в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной суммы займа.

Расходный кассовый ордер б/н от 21.02.2001, на который в обоснование исковых требований ссылается истец, не подтверждает заключения между сторонами договора займа в установленном законом порядке в соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 811 ГК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, вывод суда о том, что между ООО "Простор-Редуктор" и ООО "Такт" возникли правоотношения, основанные на договоре займа и обязанности ответчика по возврату истцу 29700 руб. с уплатой процентов на сумму займа нельзя признать обоснованными и соответствующими положениям главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу ст.54 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимые доказательства у участвующего в деле лица, у которого они находятся, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данных доказательств.

В ходатайстве, заявленном ответчиком в порядке ст.54 АПК РФ (л.д.14), указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами и обозначены сами доказательства.

Данное ходатайство суд отклонил за отсутствием необходимости и ограничился имеющимися в деле доказательствами, не дав при этом оценки доводам ответчика, в части нарушений, допущенных при составлении расходного кассового ордера (отсутствие порядкового номера и основания выдачи денежных средств, наличие исправлений, отсутствие паспортных данных получателей денежных средств).

При данных обстоятельствах решение суда нельзя признать обоснованным и соответствующим требованиям ст.ст.76, 54, 59, 124 АПК РФ.

Нарушение указанных процессуальных норм и неправильное применение норм материального права, ст.ст.807-810 ГК РФ являются основанием к отмене судебного акта.

С учетом изложенного и на основании п.3 ст.175, п.1 ст.176 АПК РФ решение суда от 28.02.2002 подлежит отмене, а дело передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит полно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела с учетом доводов сторон, правильно определить характер правоотношений сторон, дать им надлежащую правовую оценку и разрешить спор в соответствии со ст.ст.124, 127 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.175, 176, 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2002 по делу N А71-38/2002-Г8 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Взыскать с ООО "Простор-Редуктор" в пользу ООО "Такт" 799 руб. 93 коп. расходы по уплате госпошлины по кассационной жалобе.

     Председательствующий
...

      Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-1166/02ГК
А71-38/2002-Г8
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 06 июня 2002

Поиск в тексте