ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2003 года Дело N Ф09-2606/03АК


[Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным ненормативного акта налогового органа в части отказа применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по экспортной продукции, суд правомерно исходил из неправомерности действий налогового органа]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего …, судей: …, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области на решение от 11.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 12.05.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4225/03 о признании недействительным ненормативного акта.

В судебном заседании приняли участие представители сторон: от заявителя кассационной жалобы - Камчатов Д.С., специалист 1 категории, доверенность от 30.12.2002; от заинтересованного лица - Левченко Е.Ю., ведущий юрисконсульт, доверенность от 09.09.2002.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств от сторон не поступило.

Открытое акционерное общество "Уральский завод тяжелого машиностроения" (далее - ОАО "Уралмашзавод") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным ненормативного акта налогового органа (письмо от 25.10.2002 N 01.2-06/537) в части отказа применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по экспортной продукции по позициям 5, 6, 8 абзаца 8 письма.

Решением от 11.03.2003 Арбитражного суда Свердловской области заявленные требования удовлетворены, позиции 5, 6, 8 абзаца 8 письма Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 25.10.2002 N 01.2-06/537 признаны недействительными в части отказа применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по экспортной продукции (судья …).

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 12.05.2003 решение оставлено без изменения (судьи: …).

Межрайонная инспекция МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области с судебными актами не согласна, просит их отменить, принять новый судебный акт.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области проведена проверка расчетов общества по налогу на добавленную стоимость по экспортным поставкам за июль 2002 года.

По результатам проверки инспекцией направлено в адрес ОАО "Уралмашзавод" письменное заключение от 25.10.2002 N 01.2-06/537 об отказе в возмещении заявленных сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных за приобретение материалов для изготовления продукции, впоследствии отгруженной в режиме экспорта, в размере 2032170 рублей и в возврате сумм налога на добавленную стоимость в размере 21189881 рублей 34 копейки (налог уплачен в связи с непредставлением в срок 180 дней документов, подтверждающих факт экспорта) и 899767 рублей (налог уплачен по авансам, полученным ОАО "Уралмашзавод" за поставляемую в режиме экспорта продукцию), что и послужило поводом для обращения ОАО "Уралмашзавод" в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, в части признания недействительными позиции 5, 6, 8 абзаца 8 обжалуемого письма суд первой и апелляционной инстанции исходил из неправомерности действий налогового органа.

Данный вывод является правильным, соответствует материалам дела и налоговому законодательству.

В соответствии со ст.164 НК РФ экспортируемые товары, как собственного производства, так и приобретенные, освобождаются от уплаты налога на добавленную стоимость.

Налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговый орган документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Кроме того, налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией экспортных товаров.

Согласно пп.1, 2 п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

При этом в силу п.1 ст.169, ст.172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Представленные налогоплательщиком документы, а именно: контракты N Р 31.3/а022/56403 от 03.07.2000 с SAIL BOKARO STEEL PLANT Индия, N 2Р 0127/Т401 от 06.12.2000 с ОАО "Испат-Камет", Казахстан, N 0038/CP-6/CMR/99-00/СТ-05 от 14.07.2000 с Пакстил Карачи, Пакистан, грузовые таможенные декларации с отметками Екатеринбургской таможни о выпуске товара в режиме экспорта, выписки Екатеринбургского филиала акционерного коммерческого "Промышленно-Торгового банка", подтверждающих фактическое поступление выручки от иностранного лица, копии коносаментов на отгрузку свидетельствуют о вывозе экспортной продукции за пределы таможенной территории РФ и о том, что она была получена и оплачена иностранными партнерами.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные заявителем доказательства, признали их надлежащими доказательствами, подтверждающими факт наличия реального экспорта товара и факт уплаты налога на добавленную стоимость поставщику по приобретенным товарам. При отсутствии недобросовестности в действиях налогоплательщика законодательство о налогах и сборах РФ устанавливает право на возмещение налога на добавленную стоимость при наличии следующих факторов: подтверждение реального экспорта, получение валютной выручки и факт уплаты налога на добавленную стоимость поставщику, иных условий законодательством не предусмотрено.

Оснований для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанций у кассационной инстанции в порядке ст.286 АПК РФ не имеется.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе не принимаются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 11.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 12.05.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4225/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.