ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 февраля 2004 года Дело N А56-24268/03


[Поскольку решение ИМНС об отказе в возмещении НДС из бюджета признано недействительным вступившим в законную силу решением суда, ИМНС допустила нарушение сроков возмещения обществу НДС из бюджета, что является основанием для начисления процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей: Кочеровой Л.И. и Малышевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по Приморскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу на решение от 15.09.2003 (судья Рыбаков С.П.) и постановление апелляционной инстанции от 03.12.2003 (судьи: Фокина Е.А., Звонарева Ю.Н., Шульга Л.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24268/03, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фрам" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции по Приморскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция), выразившегося в неначислении процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в сумме 38193 руб., за нарушение сроков возмещения (путем возврата) из бюджета налога на добавленную стоимость по декларации за август 2002 года по экспортным операциям.

В качестве способа устранения нарушенных этим незаконным бездействием налогового органа прав и законных интересов Общества заявитель просил исходя из положений подпункта 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложить на налоговый орган обязанность выплатить из бюджета сумму процентов, исчисленную налогоплательщиком самостоятельно, в установленном законодательством о налогах и сборах порядке.

Решением суда от 15.09.2003 требование Общества удовлетворено в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.12.2003 решение суда изменено. На налоговую инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Фрам" путем выплаты из бюджета в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 176 НК РФ, процентов в сумме 35393,8 руб. за несвоевременный возврат налогоплательщику из бюджета налога на добавленную стоимость. Изменяя решение суда в части размера суммы процентов, подлежащих выплате Обществу из бюджета, суд апелляционной инстанции исходил из несоблюдения налогоплательщиком и судом первой инстанции при исчислении размера просрочки правил исчисления сроков, установленных статьей 6-1 НК РФ.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы считает, что сроки, указанные в пункте 4 статьи 176 НК РФ, налоговой инспекцией не нарушены. Решение об отказе в возмещении из бюджета 399960 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за август 2002 года по экспортным операциям принято налоговым органом в установленный пунктом 4 статьи 176 НК РФ срок, следовательно, начисление процентов на сумму налога на добавленную стоимость, в возмещении которой Обществу отказано, неправомерно.

Общество и налоговая инспекция о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в назначенное время в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2003 по делу N А56-2391/03 признано недействительным решение налоговой инспекции от 20.1.22003 N 18-16/22243 в части отказа Обществу в возмещении путем возврата из бюджета 399960 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за август 2002 года по экспортным операциям.

Во исполнение решения суда налоговая инспекция перечислила на счет Общества подлежащую возмещению из бюджета сумму налога на добавленную стоимость 22.07.2003.

Поскольку необоснованный отказ налогового органа в возмещении 399960 руб. налога на добавленную стоимость путем возврата этой суммы из бюджета по заявлению Общества от 20.09.2002 из бюджета привел к неоправданной задержке в возможности использования принадлежащих налогоплательщику по праву денежных средств, а при возврате суммы налога по решению суда налоговый орган в нарушение требований пункта 4 статьи 176 НК РФ не начислил на возвращаемую с задержкой сумму налога проценты, предусмотренные пунктом 4 статьи 176 НК РФ, не включил сумму процентов в решение о возврате суммы налога из бюджета, направляемое в орган федерального казначейства, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором обжаловало бездействие налогового органа и просило возложить на налоговый орган обязанность выплатить 38193 руб. процентов, начисленных за несвоевременный возврат налога.

Суды подтвердили законность требования Общества (уточнив размер подлежащей выплате суммы), и кассационная инстанция считает такое решение судов законным и обоснованным.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2003 по делу N А56-2391/03 преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Условия и порядок возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного организацией-экспортером поставщикам товарно-материальных ценностей, изложены в пункте 4 статьи 176 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ суммы налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и соответствующих документов. В течение этого срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. В абзаце десятом пункта 4 статьи 176 НК РФ указано, что налоговый орган обязан принять решение о возврате сумм налога из бюджета не позднее последнего дня трехмесячного срока и в этот же срок направить это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Таким образом, при достоверности сведений, указанных налогоплательщиком в декларации и документах, представленных в их подтверждение (предусмотренных пунктом 1 статьи 165 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ), и отсутствии оснований, установленных в пункте 4 статьи 176 НК РФ, для зачета разницы, образовавшейся в результате превышения суммы налоговых вычетов общей суммы налога, исчисленной по соответствующим операциям, налоговый орган обязан принять решение о возмещении этой разницы путем ее возврата из бюджета.

Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. Если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении установленных в пункте 4 статьи 176 НК РФ перечисленных сроков на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Эти проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.

Признание судом недействительным решения налогового органа об отказе (полностью или частично) в возмещении налогоплательщику налога из бюджета свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ о безусловной обязанности налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах следует сделать вывод о том, что в пункте 4 статьи 176 НК РФ имеется в виду только законное и обоснованное решение налогового органа.

Если же вынесенное налоговой инспекцией решение признано судом недействительным, это означает, что налоговый орган в установленный срок не вынес законное решение, которое должно быть принято - решение о возмещении из бюджета указанной в декларации суммы налога.

Поскольку последствием вынесения налоговым органом незаконного решения является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, он вправе получить компенсацию потерь в виде процентов.

В данном случае Инспекция незаконно не возместила Обществу путем возврата из бюджета на его расчетный счет 399930 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за август 2002 года в сроки, установленные пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Следовательно, вывод судебных инстанций о том, что на своевременно не возвращенную сумму налога инспекцией должны быть начислены и выплачены за счет средств бюджета проценты, является законным и обоснованным.

Предусмотренные пунктом 4 статьи 176 НК РФ проценты начисляются налоговым органом, о чем указывается в соответствующем решении, направляемом в органы федерального казначейства для исполнения этого решения путем выплаты причитающихся налогоплательщику сумм за счет средств бюджета.

На вытекающую из норм Налогового кодекса Российской Федерации обязанность именно налогового органа начислять проценты за несвоевременное возмещение сумм налога на добавленную стоимость, отражать их в заключении о возврате налога, направляемом органам федерального казначейства, указано и в совместном приказе Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Министерства финансов Российской Федерации от 12.09.2001 N БГ-3-10/345; 74н "О порядке учета процентов, начисленных за несвоевременный возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы налога (сбора), а также процентов, начисленных за несвоевременное возмещение сумм налога на добавленную стоимость".

Неисполнение налоговым органом обязанности принять решение о выплате Обществу процентов и ненаправление его органам казначейства для исполнения является основанием для обжалования налогоплательщиком бездействия налогового органа в арбитражном суде путем подачи соответствующего заявления.

Признание незаконным бездействия налогового органа влечет возложение на него обязанности совершить такое действие.

Кассационная инстанция считает правомерным изменение судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции и уменьшение суммы процентов, подлежащей выплате Обществу. Суд апелляционной инстанции уточнил период просрочки, обоснованно применив пункт 6-1 НК РФ.

Довод налоговой инспекции о том, что сроки возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета не нарушены, так как решение об отказе в возмещении налога принято в трехмесячный срок, отклоняется кассационной инстанцией.

Пунктом 4 статьи 176 НК РФ предусмотрено начисление процентов в случае нарушения налоговым органом сроков возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, а не за нарушение срока принятия решения по существу представленных налогоплательщиком документов.

Поскольку решение налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета признано недействительным вступившим в законную силу решением суда, налоговая инспекция допустила нарушение сроков возмещения Обществу налога на добавленную стоимость из бюджета, что является основанием для начисления соответствующих процентов.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции, доводы которой противоречат пункту 4 статьи 76 НК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 15.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 03.12.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24268/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции по Приморскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: