ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 февраля 2004 года Дело N А56-14589/03


[Суд признал недействительным решение ИМНС в части отказа обществу в возмещении НДС, так как нормы НК РФ не ограничивают право налогоплательщика на возмещение налога из бюджета условием поступления в бюджет сумм налога от поставщиков]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Троицкой Н.В., судей: Асмыковича А.В. и Клириковой Т.В., при участии: от закрытого акционерного общества "МНТО ИНСЭТ" Дашковского Ю.И. (доверенность от 23.09.2003) и Митрошиной О.А. (доверенность от 05.05.2003), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга Шаманова В.В. (доверенность от 05.01.2004 N 13/4), рассмотрев 02.02.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга на решение от 14.07.2003 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 21.10.2003 (судьи: Фокина Е.А., Петренко Т.И., Шульга Л.А.) Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14589/03, установил:

Закрытое акционерное общество "МНТО ИНСЭТ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 18.06.2002 N 12/119К в части отказа заявителю в возмещении 540588 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за февраль 2002 года.

Решением от 14.07.2003 суд удовлетворил данное заявление на основании пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), установив факт соблюдения Обществом требований статьи 165 НК РФ.

Апелляционная инстанция постановлением от 21.10.2003 оставила решение суда без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты. По мнению налогового органа, "факт невыполнения поставщиками своих обязательств является основанием для отказа в возмещении НДС". В данном случае у Инспекции нет сведений, "подтверждающих уплату НДС в бюджет поставщиками Общества", а следовательно, "в бюджете отсутствует источник для возмещения НДС".

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представители Общества просили оставить ее без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела Инспекция, проверив в камеральном порядке декларацию Общества по ставке 0% за февраль 2002 года и документы, представленные для подтверждения его права на возмещение 906613 рублей НДС, признала правомерным предъявление к возмещению только 365300 рублей, указав в постановлении от 17.06.2002 N 08/168, что "не подтвержден факт правомерности предъявления НДС к возмещению по экспортной продукции в сумме 540588 рублей", а "на сумму 725 рублей запросы не рассылались из-за незначительности сумм НДС, предъявляемых к возмещению".

На этом основании решением от 18.06.2002 N 12/119К Инспекция возместила Обществу 366025 рублей и отказала в возмещении 540588 рублей НДС по экспорту за февраль 2002 года.

Кассационная инстанция считает, что указанное решение налогового органа в части отказа в возмещении налога не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права Общества.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при осуществлении экспортных операций и порядок реализации этого права установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы. В свою очередь налоговый орган не позднее трех месяцев со дня представления этих документов должен принять решение о возмещении путем зачета или возврата сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении, проверив обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов на основании документов, указанных в статье 165 и пункте 1 статьи 172 НК РФ.

Названными нормами право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортированных товаров (работ, услуг), не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками и производителями товаров (работ, услуг). Поэтому несостоятелен довод Инспекции об отсутствии у нее сведений, подтверждающих перечисление в бюджет сумм НДС поставщиками Общества.

Следует также отметить, что поставщики реализованных на экспорт товаров являются самостоятельными налогоплательщиками. Вместе с тем именно налоговые органы, обязанные в силу статей 32, 82 и 87 НК РФ осуществлять контроль за соблюдением налогового законодательства, вправе в порядке статей 45-47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этими налогоплательщиками обязанностей, установленных Налоговым кодексом РФ, и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при осуществлении экспортных операций, и реализацию прав экспортера, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

В данном случае Инспекция не оспаривает обоснованность применения Обществом ставки 0% за февраль 2002 года и соответствие представленных им документов требованиям пункта 1 статьи 165 и пункта 1 статьи 172 НК РФ, а также факт уплаты поставщикам 540588 рублей НДС при осуществлении экспортных операций, что и является основанием для применения вычетов и возмещения НДС.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал решение Инспекции от 18.06.2002 N 12/119К недействительным в части отказа Обществу в возмещении названной суммы налога, обязав ее в порядке пункта 3 части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 176 НК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 14.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 21.10.2003 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14589/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: