ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2004 года Дело N А56-17128/03


[Суд признал недействительным отказ ИМНС в возмещении обществу НДС, указав, что представленные обществом выписки банка, являются надлежащими доказательствами соблюдения требований статьи 165 НК РФ, для применения ставки 0% и налоговых вычетов]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кочеровой Л.И., судей: Зубаревой Н.А., Малышевой Н.Н., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Вельма-М" Александровой И.Б. (доверенность от 05.01.2004 N 52/03), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу Ефимовой С.В. (доверенность от 09.07.2003 N 03-05/154), рассмотрев 28.01.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу на решение от 04.08.2003 (судья Ресовская Т.М.) и постановление апелляционной инстанции от 23.10.2003 (судьи: Кадулин А.В., Гайсановская Е.В., Старовойтова О.Р.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17128/03, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вельма-М" (далее - ООО "Вельма-М", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (в настоящее время - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу) от 20.03.2003 N 49-11/201 об отказе в возмещении из бюджета 10622 руб. налога на добавленную стоимость за ноябрь 2002 года и от 18.04.2003 N 49-11/2821 об отказе в возмещении из бюджета 27884 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2002 года и обязании налогового органа возвратить указанные суммы налога на расчетный счет Общества.

Решением от 04.08.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2003, требования налогоплательщика удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм законодательства о налоге на добавленную стоимость, устанавливающих порядок и условия применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик не подтвердил представленными выписками банка, что реализованный им на экспорт товар оплачен иностранными покупателями. Налоговая инспекция также ссылается на то, что на товаросопроводительных документах N 29, 25, 27, 28, 2549317, представленных в налоговый орган нет отметок таможенных органов "товар вывезен полностью".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Вельма-М" в установленные законодательством о налогах и сборах сроки представило в налоговую инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за ноябрь и декабрь 2002 года, а также полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения указанной налоговой ставки и налоговых вычетов. В соответствии с названными декларациями возмещению из бюджета подлежали 10622 руб. и 27884 руб. налога на добавленную стоимость соответственно.

Налоговый орган провел камеральные проверки деклараций и документов, по результатам которых составил мотивированные заключения от 20.03.2003 N 49-11/201 и от 18.04.2003 N 49-11/282, а также принял решения от 20.03.2003 N 49-11/201 и от 18.04.2003 N 49-11/282 об отказе Обществу в возмещении заявленных сумм налога. Основанием для вынесения такого решения послужил вывод налоговой инспекции о несоответствии выписок банка, которые должны подтверждать поступление валютной выручки на счет Общества от иностранного покупателя, требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Налоговый орган указал на то, что выписки банка не подтверждают поступление Обществу валютной выручки от иностранных покупателей - компаний "АО "Привити" (контракт от 04.01.2001 N 54) и "ОУ "Балтмедгроуп" (контраст от 03.12.2002 N 42).

ООО "Вельма-М" не согласилось с решениями налогового органа и оспорило их в арбитражном суде.

В обоснование заявленных требований Общество сослалось на выполнение им всех требований, с которыми законодательством о налогах и сборах связывается право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. Заявитель считает, что выписки банка соответствуют предъявляемым к ним требованиям и содержат все необходимые сведения и реквизиты. Кроме того, реализованный на экспорт товар оплачен иностранными покупателями - компанией "АО "Привити" на основании контракта от 04.01.2001 N 54 и компанией "ОУ "Балтмедгроуп" на основании контракта от 03.12.2002 N 42, что подтверждается выписками банка и кредитовыми авизо.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев материалы дела, согласились с доводами налогоплательщика и удовлетворили его требования полностью.

Кассационная инстанция считает судебные акты правильными и не находит оснований для их отмены.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение операций по реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса, производится по налоговой ставке 0 процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи 165 НК РФ, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 173 НК РФ установлено, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

При этом превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые определены статьей 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (пункт 2 статьи 173 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы налоговых вычетов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, налогообложение операций по реализации товаров на экспорт по налоговой ставке 0 процентов и применение налоговых вычетов по таким операциям производятся при условии представления в налоговый орган отдельной налоговой декларации и полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Факт экспорта налогоплательщиком товара установлен судами, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

Судами обеих инстанций также установлено, что Общество представило в налоговую инспекцию вместе с налоговой декларацией все документы, перечисленные в пункте 1 статьи 165 НК РФ, в том числе выписки банка, а также копии транспортных, товаросопроводительных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации - CMR N 30 и международную товаротранспортную накладную от 26.12.2002 N 1.

На представление в налоговый орган вместе с декларациями CMR N 30 и международной товаротранспортной накладной от 26.12.2002 N 1 с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации, указано и в заключениях, а также решениях налогового органа от 20.03.2003 N 49-11/201 и от 18.04.2003 N 49-11/282.

Кассационной инстанцией отклоняется ссылка налогового органа в жалобе на то, что на товаросопроводительных документах N 29, 25, 27, 28, 2549317, представленных в налоговый орган нет отметок таможенных органов "товар вывезен полностью", поскольку указанные документы не относятся к экспортным поставкам, налоговые вычеты по которым предъявлены Обществом к возмещению в декларациях за ноябрь и декабрь 2002 года.

Имеющиеся в материалах дела выписки банка содержат все необходимые сведения и реквизиты. Поступление Обществу валютной выручки в полном объеме подтверждается также копиями кредитовых авизо, в которых указано, от кого и по какому контракту поступила оплата.

Следовательно, у налогового органа не было оснований для отказа налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали недействительными оспариваемые Обществом решения налоговой инспекции и обязали налоговый орган возместить ООО "Вельма-М" заявленные суммы налога на добавленную стоимость.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 04.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 23.10.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17128/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: