ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2004 года Дело N А56-16782/03


[Суд правомерно отказал в иске о признании недействительным распоряжения главы ТУ административного района Санкт-Петербурга о предоставлении в аренду спорного земельного участка, поскольку установил, что при издании оспариваемого распоряжения нарушений установленного в Санкт-Петербурге порядка предоставления в аренду земельных участков допущено не было]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сапоткиной Т.И., судей: Власовой М.Г. и Грачевой И.Л., при участии от ОО "СТК "Русь" Голубева М.Н. (доверенность от 04.04.2003), от администрации ТУ Кировского района Колонтаревой И.В. (доверенность от 20.01.2004), от ООО "Берег" Жеглова В.Е. (доверенность от 18.06.2003), от АОЗТ "ПКЦ "Русь" Чертилина А.А. (доверенность от 28.10.2003), рассмотрев 26.01.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общественной организации "Спортивно-технический клуб "Русь" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2003 по делу N А56-16782/03 (судьи: Кадулин А.В., Старовойтова О.Р., Гайсановская Е.В.), установил:

Общественная организация "Спортивно-технический клуб "Русь" (далее - ОО "СТК "Русь") обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными распоряжения главы территориального управления Кировского административного района Санкт-Петербурга (далее - ТУ Кировского района) от 20.11.2002 N 1727-р и решения районной комиссии по распоряжению объектами недвижимости Кировского района от 28.10.2002.

К участию в деле в качестве иных заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Берег" (далее - ООО "Берег"), акционерное общество закрытого типа "ПКЦ "Русь" (далее - АОЗТ "ПКЦ "Русь"), акционерное общество закрытого типа "Гефест" (далее - АОЗТ "Гефест"), Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ).

Решением от 31.07.2003 (судья Савицкая И.Г.) признано недействительным распоряжение главы ТУ Кировского района от 20.11.2002 N 1727-р.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.11.2003 решение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ОО "СТК "Русь" просит постановление отменить, оставить в силе решение, ссылаясь на то, что оспариваемое распоряжение принято с нарушением Положения о порядке взаимодействия подразделений КУГИ и районных отделов КЗРиЗ при сдаче в аренду земельных участков, утвержденного распоряжением КУГИ от 12.05.95 N 225-р*. Податель жалобы указывает, что упомянутое Положение, утвержденное распоряжением КУГИ от 12.05.95 N 225-р*, не противоречит пункту 2 Примерного регламента, утвержденного распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 13.08.96 N 135-р.

________________

*Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "N 255-р" - Примечание "КОДЕКС".

В отзывах на кассационную жалобу АОЗТ "ПКЦ "Русь" и АОЗТ "Гефест" поддержали доводы подателя жалобы.

Законность постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ОО "СТК "Русь" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель АОЗТ "ПКЦ "Русь" поддержал доводы подателя жалобы. Представители ООО "Берег" и администрации ТУ Кировского района обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

КУГИ и АОЗТ "Гефест" о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Как следует из материалов дела, районной комиссией по распоряжению объектами недвижимости Кировского района принято решение о предоставлении ООО "Берег" в аренду сроком на 3 года земельного участка общей площадью 2400 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Автовская ул., д.35, для использования под производственную базу предприятия без права возведения капитальных сооружений, что подтверждается протоколом от 28.10.2002 N 13. Согласно протоколу на получение в аренду земельного участка претендовали ООО "Берег" и ОО "СТК "Русь".

На основании данного решения главой ТУ Кировского района издано распоряжение от 20.11.2002 N 1727-р о предоставлении упомянутого земельного участка в аренду ООО "Берег".

Суд первой инстанции, признав недействительным распоряжение главы ТУ Кировского района от 20.11.2002 N 1727-р, указал, что оно издано на основании неправомерного решения Комиссии по распоряжению объектами недвижимости Кировского района, поскольку в нарушение установленного нормативными правовыми актами Санкт-Петербурга порядка решение о предоставлении участка в аренду принято без проведения конкурса.

Суд апелляционной инстанции обоснованно решение суда первой инстанции отменил. При этом суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что при издании оспариваемого распоряжения нарушений установленного в Санкт-Петербурге порядка предоставления в аренду земельных участков допущено не было.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 Положения о территориальном управлении Кировского административного района Санкт-Петербурга, утвержденного приказом Губернатора Санкт-Петербурга от 10.10.97 N 72-п, к предметам ведения территориального управления отнесено предоставление в порядке, установленном Администрацией Санкт-Петербурга, земельных участков во временное пользование (на срок до трех лет) для целей, не связанных с возведением зданий и сооружений капитального характера.

Распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 13.08.96 N 135-р утвержден примерный регламент районной комиссии по распоряжению объектами недвижимости, согласно которому к компетенции комиссии отнесено принятие решений, в том числе, о сдаче в аренду земельных участков на срок не более трех лет под цели, не связанные с возведением объектов недвижимости. В пункте 12 Примерного регламента установлено, что на основании решения комиссии глава территориального управления административного района Санкт-Петербурга в случаях, определяемых правовыми актами Комитета по управлению городским имуществом, издает соответствующее распоряжение. Аналогичные положения закреплены в Регламенте районной комиссии по распоряжению объектами недвижимости, утвержденном распоряжением главы администрации Кировского района Санкт-Петербурга от 13.09.96 N 1477-р. Решение о проведении аукциона или конкурса районной комиссией по распоряжению объектами недвижимости принимается только на право осуществления реконструкции чердаков и мансард в многоквартирных домах.

Следовательно, при принятии решения о предоставлении ООО "Берег" в аренду спорного земельного участка районная комиссия по распоряжению объектами недвижимости Кировского района не обязана была проводить аукцион или конкурс даже при наличии двух претендентов на земельный участок. Таким образом, оснований для признания недействительным распоряжение главы ТУ Кировского района от 20.11.2002 N 1727-р не имеется.

Ссылка заявителя на распоряжение КУГИ от 12.05.95 N 255-р обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции. Пунктом 1.2 Положения о порядке взаимодействия подразделений КУГИ и районных отделов КЗРиЗ при сдаче в аренду земельных участков, утвержденного распоряжением КУГИ от 12.05.95 N 255-р, установлено, что если на земельный участок или часть его имеется два или более претендентов, районная комиссия по сдаче в аренду земельных участков проводит конкурс или аукцион. Однако данное положение регулирует порядок взаимодействия подразделений КУГИ и районных отделов КЗРиЗ. Полномочия районных комиссий по распоряжению объектами недвижимости установлены специальным нормативным актом, имеющим большую юридическую силу, который подлежит применению при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа может быть признан недействительным, если он не соответствует закону или иным правовым актам. Согласно статье 3 названного Кодекса к иным правовым актам относятся указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, акты министерств и иных федеральных органов исполнительной власти. Распоряжение КУГИ от 12.05.95 N 255-р к таким актам не относится.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции нет.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2003 по делу N А56-16782/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу общественной организации "Спортивно-технический клуб "Русь" - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: