• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2004 года Дело N А21-7402-03-С1


[В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Зубаревой Н.А., судей: Дмитриева В.В., Кочеровой Л.И., рассмотрев 17.02.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Балтобувь" на решение от 12.09.2003 (судья Карамышева Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 19.11.2003 (судьи: Лузанова З.Б., Шкутко О.Н., Валова А.Ю.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-7402/03-С1, установил:

Закрытое акционерное общество "Балтобувь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по городу Калининграду (далее - налоговая инспекция) от 24.07.2003 N 1173/296 о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Решением суда от 12.09.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.11.2003, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, суды обеих инстанций не дали должной правовой оценки процедуре вынесения налоговым органом оспариваемого решения о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках. Общество считает, что налоговой инспекцией неправомерно вынесено решение от 24.07.2003 N 1173/296, поскольку на дату его вынесения Обществом не было получено требование об уплате налога, соответственно, о сроках погашения задолженности налогоплательщик не был надлежащим образом извещен. Общество указывает на то, что названное решение вынесено налоговым органом с нарушением процессуальных норм, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, и подлежит признанию недействительным.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество 20.05.2003 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2003 года, согласно которой к уплате в бюджет подлежало 200604,0 руб. налога.

Поскольку Общество не произвело уплату названной суммы НДС в установленный срок, налоговый орган на основании статей 75, 143, 146 и 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) направил в адрес налогоплательщика требование N 1500 об уплате налога по состоянию на 14.07.2003. Согласно требованию налоговая инспекция предложила Обществу в срок до 24.07.2003 уплатить в бюджет 200604,0 руб. задолженности по НДС и 6138,48 руб. пеней за просрочку его уплаты.

В связи с неисполнением Обществом требования от 14.07.2003 N 1500 налоговая инспекция 24.07.2003 вынесла решение N 1173/296 о взыскании указанных сумм за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Общество не согласилось с названным решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований, указав на правомерность направления налоговой инспекцией требования об уплате налога и вынесения решения об обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы Общества.

В силу пункта 1 статьи 174 НК РФ уплата НДС по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, Общество, представив в налоговую инспекцию декларацию по НДС за апрель 2003 года, должно было в срок до 20.05.2003 уплатить в бюджет сумму НДС, начисленную к уплате по данной декларации.

В силу статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание задолженности производится за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ.

Следовательно, неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога является основанием для применения к нему мер по принудительному исполнению обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

При этом в силу пункта 3 статьи 46 НК РФ решение налогового органа о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации в банках принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, процедура бесспорного взыскания налогов и пеней основывается на неисполнении налогоплательщиком требования инспекции об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок эту неуплаченную сумму.

Согласно пункту 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения требования, указанное требование направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела следует, что требование N 1500 об уплате налога направлено налоговой инспекцией в адрес Общества заказным письмом 16.07.2003, о чем свидетельствует почтовая квитанция серии 236040-37 N 14358 и реестр на отправку заказной корреспонденции инспекции за 16.07.2003 (лист дела 20).

Таким образом, поскольку решение налогового органа от 24.07.2003 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика принято с учетом установленных вышеназванной нормой сроков, и податель жалобы наличие задолженности по НДС в размере 200604 руб. по существу не оспаривает. кассационная инстанция считает, что суд обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 12.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.11.2003 Арбитражного суда Калининградской области по делу N A21-7402/03-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Балтобувь" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Балтобувь" в доход федерального бюджета 500 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

     Председательствующий
Н.А.Зубарева

Судьи:
В.В.Дмитриев
Л.И.Кочерова

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А21-7402-03-С1
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 18 февраля 2004

Поиск в тексте