ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июля 2003 года Дело N А21-2419/28


[В соответствии с п.2 ст.120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сосниной О.Г., судей: Кирилловой И.И., Чертилиной З.А., при участии в судебном заседании: от МПП "Теплосеть" - и.о. директора Куркова В.В. (распоряжение главы администрации Светлогорского городского округа от 04.07.2002 N 252-р), Сысоевой С.В. (доверенность от 03.03.2003 N 32); от мэрии г.Пионерского - Чабана В.В. (доверенность от 01.04.2003 N 2-395), рассмотрев 09.07.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального производственного предприятия "Теплосеть" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 09.04.2003 по делу N А21-2419/28 (судьи: Мельник И.А., Шиткин В.М., Лобанова Е.А.). установил:

Муниципальное производственное предприятие "Теплосеть" (далее - МПП "Теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к администрации Светлогорского городского округа Калининградской области (далее -Администрация), мэрии г.Пионерского Калининградской области (далее - Мэрия), Пионерской центральной городской больнице (далее - Пионерская ЦГБ), городской поликлинике г.Светлогорска (далее - Поликлиника), больнице пос.Янтарный, Управлению здравоохранения администрации Калининградской области (далее -Управление) о взыскании в порядке солидарной ответственности по долгам территориального медицинского объединения Светлогорского городского округа (далее - ТМО) 1450784 руб. 20 коп. задолженности по оплате тепловой энергии по состоянию на 01.01.2000.

Решением от 04.05.2000 иск полностью удовлетворен за счет Пионерской ЦГБ. В иске к Мэрии отказано. В отношении Администрации, Поликлиники, больницы пос.Янтарный и Управления производство по делу прекращено на том основании, что истец просил освободить их от ответственности, что было расценено судом как отказ от иска в отношении данных ответчиков.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.07.2000 решение суда изменено. С Администрации в пользу МПП "Теплосеть" взыскано 256706 руб. 90 коп. задолженности. В остальной части иска производство по делу прекращено. В отношении других ответчиков в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2000 принятые по делу судебные акты отменены. Дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Определением от 13.03.2001 суд удовлетворил ходатайство истца о привлечении в качестве соответчиков по настоящему делу муниципального образования "Город Пионерский" Калининградской области (далее - МО "Город Пионерский") в лице городского финансового отдела Светлогорского городского округа, финансового управления города Пионерского, финансового управления пос.Янтарный, а также Комитета по финансам и бюджету Калининградской области (далее - Комитет).

Решением от 17.07.2001 (судья Лукашов В.А.) с МО "Город Пионерский" в пользу МПП "Теплосеть" взыскано 1450784 руб. 20 коп. задолженности за полученную тепловую энергию. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.04.2003 решение отменено. В удовлетворении исковых требований МПП "Теплосеть" отказано.

В кассационной жалобе МПП "Теплосеть" просит отменить постановление апелляционной инстанции от 09.04.2003 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 17.07.2001, уточнив, что взыскание необходимо произвести с МО "Город Пионерский" в лице финансового управления мэрии города Пионерского.

Податель жалобы считает, что выводы апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению МПП "Теплосеть", суд первой инстанции правильно установил, что по долгам ТМО должна отвечать Пионерская ЦГБ. В связи с отсутствием у последней денежных средств, достаточных для погашения долга, суд первой инстанции правомерно привлек к субсидиарной ответственности собственника учреждения - МО "Город Пионерский".

Администрация, Пионерская ЦГБ, Поликлиника, больница пос.Янтарный, Управление, Комитет, МО "Город Пионерский" извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представители МПП "Теплосеть" поддержали кассационную жалобу и подтвердили изложенные в ней доводы. Представитель Мэрии просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным. На вопрос суда вышеупомянутый представитель ответил, что собственником Пионерской ЦГБ является МО "Город Пионерский" в лице Мэрии.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как утверждает истец в исковом заявлении, на протяжении ряда лет он отпускал тепловую энергию ТМО, которое в соответствии с приказом Управления от 31.10.97 N 382 и постановлением главы администрации Калининградской области от 10.03.98 N 164 реорганизовано в форме разделения, в результате чего образовано несколько юридических лиц (Пионерская ЦГБ, Поликлиника, больница пос.Янтарный), являющихся правопреемниками ТМО. Поскольку ТМО, по утверждению истца, по состоянию на 01.01.2000 имеет перед ним задолженность по оплате отпущенной тепловой энергии в размере 1450784 руб. 20 коп., а учредители при реорганизации ТМО четко не определили правопреемников реорганизуемого юридического лица, истец полагает, что в соответствии со статьей 60 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарную ответственность по долгам ТМО должны нести все вновь созданные юридические лица. Кроме того, истец считает, что согласно статье 120 указанного Кодекса ответственность по долгам ТМО солидарно должны нести также учредители ТМО и вновь созданных в результате реорганизации юридических лиц. Названные обстоятельства и послужили основанием для предъявления данного иска.

При новом рассмотрении дела истец пришел к мнению, что ответственность по долгам ТМО должна нести Пионерская ЦГБ как правопреемник ТМО, а в связи с отсутствием у больницы денежных средств, достаточных для погашения долга, субсидиарную ответственность должен нести ее собственник - МО "Город Пионерский".

При этом материалами дела подтверждается, что в связи с завершением процесса реорганизации ТМО исключено 14.04.2000 из Единого государственного реестра юридических лиц (том 2, лист дела 20).

Полностью удовлетворяя заявленное требование за счет МО "Город Пионерский", суд первой инстанции согласился с позицией истца.

Отменяя решение суда и отказывая в иске, апелляционная инстанция пришла к выводу о недоказанности истцом обоснованности заявленного требования как по праву, так и по размеру.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, Мэрии и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не может согласиться с постановлением апелляционной инстанции и считает его не соответствующим материалам дела, действующему законодательству.

Наличие у ТМО задолженности перед МПП "Теплосеть" в заявленном размере по состоянию на 01.01.98 подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. При новом рассмотрении дела суду представлен разделительный баланс Пионерской ЦГБ по состоянию на 01.01.98, утвержденный 27.03.98 главой Светлогорского городского округа (том 2, листы дела 31-34). Данный разделительный баланс и расшифровка кредиторской задолженности (том 1, лист дела 31) подтверждают факт перехода к Пионерской ЦГБ задолженности, имеющейся у ТМО перед МПП "Теплосеть", в размере 1480521751 руб. (в старом масштабе цен). Суд первой инстанции, сославшись на статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что ответственность по долгам ТМО должен нести собственник Пионерской ЦГБ - МО "Город Пионерский". По мнению кассационной инстанции, суд первой инстанции не учел следующее.

Материалами дела подтверждается и МПП "Теплосеть" не оспаривается, что в предъявленную ко взысканию сумму (1450784 руб. 20 коп.) истец включил сумму 1194077 руб. 30 коп., которая уже взыскана с ТМО в пользу истца вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 04.09.97 по делу N 2051. Из разделительного баланса Пионерской ЦГБ и расшифровки кредиторской задолженности видно, что больнице была передана как указанная сумма задолженности, так и оставшаяся в размере 256706 руб. 90 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Согласно действующему законодательству основной должник на стадии рассмотрения дела не может быть освобожден от ответственности при нарушении договорных обязательств. Отсутствие денежных средств у основного должника учитывается лишь на стадии исполнения судебного акта. Данное обстоятельство нашло свое отражение в Правилах взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2001 N 143.

Таким образом, ответственность субсидиарного должника зависит от ответственности основного должника и является лишь дополнительной к ней.

Факт невозможности исполнения решения арбитражного суда от 04.09.97 по делу N 2021 подтверждается материалами настоящего дела (том 3, листы дела 59-61). Коль скоро ответчиками не оспаривается, что у Пионерской ЦГБ отсутствуют имущество и денежные средства в размере, достаточном для погашения долга МПП "Теплосеть", истец правомерно предъявил требования к субсидиарному должнику (МО "Город Пионерский" как собственнику Пионерской ЦГБ) в части взыскания 1194077 руб. 30 коп. Задолженность же в оставшейся части (256706 руб. 90 коп.) подлежит взысканию с лица, которое должно отвечать перед МПП "Теплосеть" по долгам ТМО, то есть с Пионерской ЦГБ.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 09.04.2003 по делу N А21-2419/28 отменить.

Решение того же суда от 17.07.2001 отменить в части взыскания с муниципального образования "Город Пионерский" в пользу муниципального производственного предприятия "Теплосеть" 256706 руб. 90 коп. задолженности. В иске в этой части к муниципальному образованию "Город Пионерский" отказать.

Взыскать с Пионерской центральной городской больницы в пользу муниципального производственного предприятия "Теплосеть" 256706 руб. 90 коп. задолженности.

В остальной части решение оставить без изменения, дополнив его резолютивную часть указанием на взыскание 1194077 руб. 30 коп. задолженности за счет казны муниципального образования "Город Пионерский".

Текст документа сверен по: