ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2004 года Дело N А21-8331/03-С1

[В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Марьянковой Н.В., судей: Коробова К.Ю., Лавриненко Н.В., рассмотрев 14.01.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2003 по делу N А21-8331/03-С1 (судья Приходько Е.Ю.). установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мегапак" (далее - ООО "Мегапак") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по городу Калининграду (далее - Инспекция) от 29.08.2003 N 92-а Ю/458 о привлечении ООО "Мегапак" к административной ответственности и назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 30000 руб. за нарушение Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 22.05.2003 N 54-ФЗ (далее - Закон о ККМ) на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 13.10.2003 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, указывая на то, что его выводы не соответствуют материалам дела.

Стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 11 по 16 июля 2003 года Инспекцией проведена проверка соблюдения ООО "Мегапак" Закона о ККМ в офисе предприятия, расположенном по адресу: город Калининград, улица Сергеева, дом 2.

В ходе проверки Инспекцией установлен факт нарушения Закона о ККМ. Денежные суммы в качестве оплаты товара были приняты 30.06.2003 от индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в кассу ООО "Мегапак" без применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ).

По результатам проведенной проверки Инспекцией составлены акт от 11-16.07.2003 N 92 и протокол об административном правонарушении от 16.07.2003 N 92-а Ю, на основании которых в силу статьи 14.5 КоАП РФ вынесено постановление от 29.08.2003 N 92-а Ю/458 о назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 30000 руб. за нарушение Закона о ККМ.

Не согласившись с данным постановлением, ООО "Мегапак" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 26.1 и 26.2 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что Инспекцией не доказано наличие события административного правонарушения.

Данный вывод суда является правильным.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, которое должно подтверждаться доказательствами, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из материалов дела следует, что в протоколе, составленном 16.07.2003, зафиксировано административное правонарушение, которое было совершено 30.06.2003, то есть за 11 дней до проведения проверки.

Кассационная инстанция считает правомерным вывод суда о том, что представленные Инспекцией в материалах дела документы не позволяют установить факт продажи товара без применения ККТ.

Из объяснений работников ООО "Мегапак" следует, что фактически сделка купли-продажи не была завершена, деньги от покупателей не приняты, а товар не передан. Доказательств обратного Инспекцией не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2003 по делу N А21-8331/03-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по городу Калининграду - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: