• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2003 года Дело N А42-3116/03-10


[Кассационная инстанция отменила состоявшиеся судебные акты, а дело по иску войсковой части к войсковой части о взыскании оплаты за поставленную тепловую энергию направила на новое рассмотрение, поскольку суды не исследовали материалы дела полно и всесторонне]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Матлиной Е.О., судей: Марьянковой Н.В., Шпачевой Т.В., рассмотрев в открытой судебном заседании кассационную жалобу войсковой части 40105 на решение от 30.07.2003 (судья Торба М.В.) и постановление апелляционной инстанции от 30.09.2003 (судьи: Белецкая С.В., Игнатьева С.Н., Власов В.В.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-3116/03-10, установил:

Войсковая часть 40105 (далее - в/ч 40105) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к войсковой части 42928 ГУП 521 СМУ ВМФ (далее - в/ч 42928) о взыскании 154444 руб. 77 коп. в качестве оплаты за поставленную тепловую энергию за период с апреля 1997 года по сентябрь 1999 года.

Решением от 30.07.2003 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.09.2003 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель названные судебные акты просит отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, сторонами в период с 1997 по 1999 год ежегодно заключались договоры, по которым истец обязан обеспечивать тепловой энергией помещения ответчика, обязанного в свою очередь своевременно оплачивать потребленную энергию в течение 5 дней с момента получения выставленного истцом счета. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств, у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 154444 руб. 77 коп.

В связи с неоплатой долга в/ч 40105 обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

До принятия судом решения по делу ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

Статья 200 названного Кодекса предусматривает начало течения срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения - по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что последний неоплаченный счет выставлен истцом 08.09.99 (иск о взыскании задолженности предъявлен в суд 30.04.2003).

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается в том числе и совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В материалах дела имеется акт сверки от 26.01.2000 (л.д.11), согласно которому ответчик признавал на указанную дату задолженность в сумме 151870 руб. 77 коп. Данный документ апелляционная инстанция расценила как доказательство признания ответчиком долга на 26.01.2000, но подтвердила решение суда первой инстанции, также сославшись на пропуск истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком (статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, предусмотрено в качестве основания к вынесению судом решения об отказе в иске).

Вместе с тем в материалах дела имеется письмо от 20.03.2002 (л.д.14), согласно которому в/ч 42928 подтверждает свою задолженность перед в/ч 40105 в сумме 41616 руб. Данному документу суд оценки не дал.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, ввиду несоответствия содержащихся в них выводов имеющимся в деле доказательствам, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, оценить имеющиеся в материалах дела доказательства, и в соответствии с установленным разрешить спор.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 30.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 30.09.2003 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-3116/03-10 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

     Председательствующий
Е.О.Матлина

Судьи:
Н.В.Марьянкова
Т.В.Шпачева

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А42-3116/03-10
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 25 декабря 2003

Поиск в тексте