• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2004 года Дело N А44-1439/03-С12


[Суд отказал ФСС РФ в иске о взыскании с предприятия расходов по возмещению обеспечения по страхованию, выплаченного гражданину, застрахованному в силу Закона от 24.07.98 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний", указав, что данным законом суброгация не предусмотрена]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Шпачевой Т.В., судей: Казанцевой Р.В. и Нефедовой О.Ю., при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Боровичский лесхоз" - Райковой Т.Г. (доверенность от 23.09.2003 N 8), рассмотрев 09.02.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение от 12.09.2003 (судья Чепрасов А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 14.11.2003 (судьи: Дмитриева Т.А., Дегтев А.В., Никитина Л.А.) Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-1439/03-С12, установил:

Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском о взыскании с федерального государственного предприятия "Боровичский лесхоз" (далее - Лесхоз) 96770 руб. 55 коп. расходов по возмещению вреда Евстифееву А.А. В процессе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать 106831 руб. 11 коп.

Решением суда от 12.09.2003 с ответчика взыскано 5367 руб. дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья Евстифеева А.А. (бытовой уход, оплата лекарственных средств, протезирование). В остальной части иска отказано.

Апелляционная инстанция, проверив решение суда по жалобе Фонда социального страхования в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части отказа в иске, постановлением от 14.11.2003 оставила его без изменений.

В кассационной жалобе Фонд социального страхования, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда в части отказа в иске и постановление апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, право истца на возмещение вреда путем предъявления регрессных исков наряду со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено статьей 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" от 16.07.99 N 165-ФЗ.

От Лесхоза получен отзыв на жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Фонд социального страхования о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился. Письмом от 02.02.2004 N 06/01-07-676 Фонд социального страхования просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Представитель Лесхоза в судебном заседании поддержал свой отзыв на жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Фонд социального страхования (страховщик) выплатил обеспечение по страхованию гражданину Евстифееву А.А., застрахованному в силу Федерального закона от 24.07.98 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний" обществом с ограниченной ответственностью "Новгороднефтепродукт".

Ссылаясь на то, что вред здоровью застрахованного лица причинен по вине работника Лесхоза гражданина Шахова Н.Я., управлявшего принадлежащей ему автомашиной, что подтверждено вступившим в законную силу приговором Боровичского городского суда Новгородской области от 21.05.2002 по делу N 1-262, Фонд социального страхования обратился с иском о взыскании выплаченных сумм с Лесхоза.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, отказывая в иске, правильно применил нормы материального права. В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования жизни и здоровья является договором личного страхования. Стороны являются субъектами обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав страхователя на возмещение ущерба к страховщику (суброгация) предусмотрен только по договору имущественного страхования, а по договору личного страхования ни названным Кодексом, ни Федеральным законом "Об организации страховой деятельности в Российской Федерации", ни Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ни Федеральным законом "Об основах обязательного социального страхования" суброгация не предусмотрена.

Статья 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования", о неприменении которой указывается в кассационной жалобе, предусматривает иное - право страхователя на обращение в суд с исками о возмещении вреда, в том числе с регрессными исками.

В то же время в силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации регрессное (обратное) требование направлено к причинителю вреда, которым по смыслу статьи 1064 Кодекса является лицо, действиями (бездействием) которого этот вред причинен. Лесхоз причинителем вреда не является.

При таком положении оснований для отмены судебных актов в их обжалуемой части не имеется. Что касается решения суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска, то оно Фондом социального страхования не обжалуется и с решением в этой части согласен ответчик, представитель которого подтвердил это в судебном заседании.

Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказывается, государственная пошлина, от уплаты которой Фонд социального страхования освобожден в силу закона, с ответчика не взыскивается.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 12.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 14.11.2003 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-1439/03-С12 оставить без изменений, а кассационную жалобу Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

     Председательствующий
Т.В.Шпачева

Судьи:
Р.В.Казанцева
О.Ю.Нефедова

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А44-1439/03-С12
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 13 февраля 2004

Поиск в тексте