• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2004 года Дело N А44-2012/03-С3


[Кассационная инстанция отменила решение суда в части взыскания с общественной организации инвалидов штрафа за неуплату налога на прибыль, так как пришла к выводу, что на организацию распространяется льгота, предусмотренная абзацем 3 пункта 6 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль", а направление общественными организациями инвалидов полученной прибыли на нужды инвалидов не устанавливается как обязательное условие использования данной льготы]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Шевченко А.В., судей: Дмитриева В.В., Зубаревой Н.А., рассмотрев 27.01.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общественной организации Боровичского районного общества инвалидов на решение Арбитражного суда Новгородской области от 06.10.2003 по делу N А44-2012/03-С3 (судья Ларина И.Г.), установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Новгородской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о взыскании с общественной организации Боровичского районного общества инвалидов (далее - Общественная организация) 13954 руб. налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 06.10.2003 требования налогового органа удовлетворены полностью и с Общественной организации взыскано 13954 руб. штрафов и 658 руб. 16 коп. госпошлины.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общественная организация просит отменить решение от 06.10.2003, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, устанавливающих налоговые льготы для общественных организаций инвалидов, и норм процессуального права, предусматривающих освобождение общественных организаций инвалидов от уплаты государственной пошлины.

Стороны о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Общественной организацией законодательства о налогах и сборах за 1999-2001 годы, результаты которой отражены в акте от 18.04.2003 N 57.

В ходе проверки налоговый орган установил, что в 2000-2001 годах Общественная организация занизила подлежащий уплате в бюджет налог на добавленную стоимость в результате неправомерного пользования льготой при налогообложении операций по реализации товаров, производителем которых она не является.

Налоговый орган также выявил, что Общественная организация не исчислила и не уплатила налог с продаж при реализации населению товаров за наличный расчет, а также не представила в налоговую инспекцию расчеты по этому налогу за июль-сентябрь 2001 года.

Кроме того, налоговая инспекция посчитала неправомерным использование налогоплательщиком льготы, предусмотренной пунктом 6 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон "О налоге на прибыль"), поскольку полученная Общественной организацией прибыль не направлялась на социальные нужды инвалидов.

На основании материалов проверки налоговый орган принял решение от 14.05.2003 N 245 о доначислении Общественной организации налогов на добавленную стоимость, на прибыль, с продаж, начислении пеней за их неполную уплату, а также о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 2 статьи 119 НК РФ.

Отклоняя требования налоговой инспекции, Общественная организация ссылается на то, что в соответствии с положениями законодательства о налоге на добавленную стоимость от обложения данным налогом освобождаются операции по реализации товаров, как производимых, так и реализуемых общественными организациями инвалидов.

Кроме того, налогоплательщик ссылается также на то, что налоговая инспекция при доначислении налога с продаж не указала, какие именно товары продавались Общественной организацией, хотя данное обстоятельство имеет существенное значение, поскольку статьей 4 Новгородского областного закона от 11.12.98 N 48-ОЗ "О налоге с продаж" (далее - Областной закон "О налоге с продаж") установлен перечень товаров, реализация которых не облагается данным налогом. Таким образом, по мнению налогоплательщика, налоговый орган не доказал обоснованность взыскания спорной суммы налога с продаж и штрафа за его неуплату.

Ответчик считает неправомерным и доначисление ему налога на прибыль, полагая, что право общественной организации инвалидов на использование льготы, предусмотренной пунктом 6 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль", не зависит от того, на какие цели используется прибыль.

В связи с этим налогоплательщик не согласен с взысканием с него штрафов, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Кроме того, Общественная организация ссылается на то, что налоговый орган пропустил шестимесячный срок взыскания санкций, предусмотренных статьей 119 НК РФ за несвоевременное представление расчетов по налогу с продаж, поскольку данный срок следует исчислять со дня, когда такие расчеты следовало представить в налоговую инспекцию.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, согласился с позицией налогового органа и взыскал с Общественной организации налоговые санкции.

Кассационная инстанция считает судебный акт в части взыскания с налогоплательщика штрафов за неуплату налога на добавленную стоимость и налога с продаж, а также за непредставление расчетов по налогу с продаж законным и обоснованным, а в части взыскания с налогоплательщика штрафа за неуплату налога на прибыль - ошибочным и подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, общественная организация Боровичского районного общества инвалидов является местной общественной организацией инвалидов и действует на основании устава Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов". То есть данная организация является общественной организацией инвалидов.

Таким образом, на налогоплательщика распространяется положение подпункта "ф" пункта 1 статьи 5 Закона "О налоге на добавленную стоимость", действовавшее до 01.01.2001. Согласно данной норме от налога на добавленную стоимость освобождаются товары (за исключением подакцизных, минерального сырья и полезных ископаемых, а также других товаров по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации по представлению общероссийских общественных организаций инвалидов), работы, услуги, производимые и реализуемые лечебно-производственными (трудовыми) мастерскими при противотуберкулезных, психиатрических и психоневрологических учреждениях и при учреждениях социальной защиты и социальной реабилитации населения, общественными организациями инвалидов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ (действующего с 01.01.2001) не подлежит налогообложению (освобождаются от налогообложения) реализация (в том числе передача, выполнение, оказание для собственных нужд) товаров (за исключением подакцизных, минерального сырья и полезных ископаемых, а также других товаров по перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации по представлению общероссийских общественных организаций инвалидов), работ, услуг (за исключением брокерских и иных посреднических услуг), производимых и реализуемых общественными организациями инвалидов (в том числе созданными как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов.

Исходя из содержания приведенных норм, от налога на добавленную стоимость освобождается реализация общественными организациями инвалидов только товаров, произведенных этими организациями. Реализация приобретенных товаров не освобождается от налогообложения.

Из материалов дела видно и налогоплательщиком не оспаривается, что Общественная организация осуществляла реализацию приобретенных товаров. Следовательно, налоговая инспекция обоснованно доначислила подателю кассационной жалобы налог на добавленную стоимость и взыскала штраф за его неуплату.

Суд кассационной инстанции считает обжалуемый судебный акт правильным и по эпизоду, связанному с доначислением налога с продаж.

Данный налог введен на территории Новгородской области Областным законом "О налоге с продаж". Согласно статье 2 названного Закона организации и индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога с продаж, если они реализуют товары (работы, услуги) на территории Новгородской области.

В соответствии со статьей 3 Областного закона "О налоге с продаж" объектом налогообложения признаются операции по реализации физическим лицам товаров (работ, услуг) на территории области. Операции по реализации товаров (работ, услуг) признаются объектом налогообложения в том случае, если такая реализация осуществляется за наличный расчет, а также с использованием расчетных или кредитных банковских карт.

В статье 4 Областного закона "О налоге с продаж" приведен перечень товаров, операции по реализации которых не облагаются налогом с продаж. Причем в пункте 2 этой статьи указано, что в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

Согласно пункту 6 статьи 8 Областного закона "О налоге с продаж" в случае отсутствия раздельного учета реализации товаров (работ, услуг), облагаемых и освобождаемых от налогообложения, налогоплательщик уплачивает налог с продаж с общей суммы реализации.

Судом первой инстанции установлено, что раздельный учет реализации товаров, облагаемых и освобожденных от обложения налогом с продаж, Общественной организацией инвалидов не велся. Доказательств обратного налогоплательщик не представил.

Таким образом, налоговая инспекция обоснованно доначислила Общественной организации налог с продаж и привлекла ее к ответственности за его несвоевременную уплату.

Кассационная инстанция отклоняет доводы подателя кассационной жалобы о неправомерном привлечении его к ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ в связи с истечением срока взыскания санкций, установленного статьей 115 НК РФ. Налогоплательщик считает, что указанный срок следует исчислять с момента, когда налоговые декларации должны быть представлены в налоговый орган.

Однако данная позиция является ошибочной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа.

В силу пункта 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

Обязанность налогоплательщиков представить в налоговый орган расчеты по налогу с продаж в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным, установлена пунктом 5 Областного закона "О налоге с продаж".

Налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки установлено, что Общественная организация не представила в налоговую инспекцию расчеты за июль-сентябрь 2001 года. Следовательно, о совершении налогоплательщиком данного правонарушения налоговому органу стало известно именно в момент проведения проверки.

Акт по результатам проверки составлен 18.04.2003, с заявлением о взыскании санкций налоговая инспекция обратилась в суд в июле 2003 года, то есть в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 115 НК РФ.

Вместе с тем кассационная инстанция считает ошибочным решение суда в части признания обоснованным взыскания налоговым органом с Общественной организации штрафа за неполную уплату налога на прибыль.

Как указано выше, налогоплательщик является общественной организацией инвалидов. Следовательно, на него распространяется льгота, предусмотренная абзацем третьим пункта 6 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль". Согласно данной норме не подлежит налогообложению прибыль общественных организаций инвалидов, предприятий, учреждений и организаций, находящихся в их собственности, и хозяйственных обществ, уставный капитал которых состоит полностью из вклада общественных организаций инвалидов. Данная льгота не распространяется на прибыль, полученную от производства и реализации подакцизных товаров, минерального сырья, других полезных ископаемых, а также иных товаров в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации по представлению общероссийских общественных организаций инвалидов.

Таким образом, законодательством о налоге на прибыль направление общественными организациями инвалидов полученной прибыли на нужды инвалидов не указывается как обязательное условие использования данной льготы.

Поскольку общественные организации инвалидов в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, суд первой инстанции неправомерно взыскал с Общественной организации 658 руб.16 коп. государственной пошлины. В этой части решение суда также подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 06.10.2003 по делу N А44-2012/03-С3 в части взыскания с общественной организации Боровичского районного общества инвалидов 2204 руб. штрафа за неуплату налога на прибыль и 658 руб. 16 коп. государственной пошлины отменить.

В этой части в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Новгородской области отказать.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

     Председательствующий
А.В.Шевченко

Судьи:
В.В.Дмитриев
Н.А.Зубарева

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А44-2012/03-С3
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 27 января 2004

Поиск в тексте