• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2004 года Дело N А44-2611/03-С15


[Суд, установив факт правонарушения, отказал ИМНС во взыскании с общества штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, со ссылкой на пропуск срока давности взыскания санкций, установленного пунктом 1 статьи 115 НК РФ]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Зубаревой Н.А., судей: Дмитриева В.В., Малышевой Н.Н., рассмотрев 10.02.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13.10.2003 по делу N А44-2611/03-С15, установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Новгородской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - общество) на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) 26392,0 руб. штрафа.

Суд первой инстанции, установив факт правонарушения, решением от 13.10.2003 отказал в удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований со ссылкой на пропуск срока давности взыскания санкций, установленного пунктом 1 статьи 115 НК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение от 15.10.2003 и удовлетворить заявленные им требования, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Заявитель указывает на то, что такое налоговое правонарушение, как занижение налога на добавленную стоимость, можно выявить лишь при камеральной проверке, поэтому исчисление срока давности взыскания санкций с момента представления налогоплательщиком декларации неправомерным.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность оспариваемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате камеральной проверки представленной обществом 27.12.2002 дополнительной деклараций по налогу на добавленную стоимость (перерасчет) за III квартал 2002 года на сумму 131962 руб. налоговая инспекция установила, что оплата налога по сроку 20.10.2002 произведена обществом 26.12.2002. Соответствующие пени не начислены и их оплата обществом не произведена. В предыдущем налоговом периоде переплата налога отсутствует. По факту налогового правонарушения решением налогового органа от 28.02.2003 N 18 общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде 26392 руб. штрафа. В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке в срок, указанный в требовании, налоговая инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Установив факт правонарушения, суд отказал в удовлетворении заявления налоговой инспекции, со ссылкой на пропуск срока давности взыскания санкций.

Такой вывод суда кассационная инстанция считает правильным.

В силу пункта 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкций). Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Проверка налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком и служащих основанием для исчисления и уплаты налога, является камеральной проверкой, понятие и сроки которой приведены в статье 88 НК РФ.

В данном случае занижение налога на добавленную стоимость выявлено именно в результате камеральной проверки уточненных (измененных) налоговых деклараций налогоплательщика, результаты которой и отражены в решении по итогам камеральной проверки от 28.02.2003.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговой санкции по факту налогового правонарушения, установленного в результате камеральной проверки 10.09.2003, то есть с пропуском срока давности взыскания санкций. Поэтому суд правомерно отказал налоговой инспекции в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока давности взыскания санкций.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 13.10.2003 по делу N А44-2611/03-С15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Новгородской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
Н.А.Зубарева

Судьи:
В.В.Дмитриев
Н.Н.Малышева

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А44-2611/03-С15
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 10 февраля 2004

Поиск в тексте