• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2004 года Дело N А44-2313/03-С15


[Суд признал недействительным отказ ИМНС в возмещении обществу НДС, указав, что право на возмещение сумм НДС, уплаченных поставщику, который является самостоятельным налогоплательщиком, не зависит от исполнения последним своих налоговых обязательств]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Малышевой Н.Н., судей: Никитушкиной Л.Л., Кочеровой Л.И., рассмотрев 12.02.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великий Новгород на решение Арбитражного суда Новгородской области от 03.10.2003 по делу N А44-2313/03-С15 (судья Пестунов О.В.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Леспродукт" (далее - Общество, ООО "Леспродукт") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании частично недействительными решений от 19.05.2003 N 17-12/271 (пункт 1.1 резолютивной части) и от 21.07.2003 N 17-12/455 (пункт 2 резолютивной части) Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великий Новгород (далее - Инспекция) и об обязании Инспекции, согласно предъявленной Обществом налоговой декларации по ставке 0 процентов, принять к возмещению 98021 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), из них: 35194 руб. за январь 2003 года и 62827 руб. за март 2003 года.

Решением от 03.10.2003 суд полностью удовлетворил заявленные Обществом требования.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда от 03.10.2003 и отказать Обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы считает, что пока не подтвержден факт уплаты НДС поставщиками ООО "Леспродукт", в бюджете не сформирован источник возмещения НДС и у налогового органа отсутствуют основания для его возмещения.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы Инспекции и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установил следующее.

ООО "Леспродукт", в соответствии с контрактом от 20.11.2001 N 28/11/01 с фирмой "Reveiey Continental" (Республика Сейшелы), осуществляло поставку лесоматериалов (доска обрезная) в Великобританию. По итогам соответствующих налоговых периодов Общество представило в Инспекцию декларации по налоговой ставке 0 процентов и предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) документы, подтверждающие право на возмещение из бюджета 98021 руб. НДС (35194 руб. за январь 2003 года и 62827 руб. за март 2003 года).

По результатам камеральных проверок двух представленных деклараций и документов составлены акты от 04.07.2003 N 17-12/455, от 29.04.2003 N 17-12/271 и приняты решения об отказе в возмещении налога: от 19.05.2003 N 17-12/271 (за январь 2003 года) и от 21.07.2003 N 17-12/455 (за март 2003 года). Отказ в возмещении НДС мотивирован Инспекцией тем, что нет сведений об уплате в бюджет НДС поставщиком заявителя - обществом с ограниченной ответственностью "Юнистэйт" (далее - ООО "Юнистэйт"), находящимся согласно справке налогового органа по месту регистрации последнего в розыске. Следовательно, НДС с выручки, полученной от Общества, в бюджет не уплачен, что исключает возможность возмещения налога. Иных оснований отказа в возмещении НДС Инспекция не указала.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм НДС путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых не позднее трех месяцев, считая со дня представления налоговой декларации, производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган должен проверить обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении.

Обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов подтверждается документами, перечисленными в статье 165 и пункте 1 статьи 172 НК РФ. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров. Названными нормами право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками экспортируемых товаров (работ, услуг) и не устанавливается обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению.

Обществом представлены документы, подтверждающие факт оплаты приобретенных у ООО "Юнистэйт" лесоматериалов, в том числе НДС (платежные поручения, счета-фактуры, товарные накладные); экспортируемый товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; получение валютной выручки также подтверждено налогоплательщиком. Указанные обстоятельства не опровергаются налоговым органом. Суд, оценив документы в совокупности, сделал правомерный вывод о том, что заявитель представил все необходимые документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, а право на возмещение сумм НДС, уплаченных поставщику, который является самостоятельным налогоплательщиком, не зависит от исполнения последним своих налоговых обязательств.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 03.10.2003 Арбитражного суда по Новгородской области по делу N А44-2313/03-С15 оставить без изменений, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великий Новгород - без удовлетворения.

     Председательствующий
Н.Н.Малышева

Судьи:
Л.Л.Никитушкина
Л.И.Кочерова

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А44-2313/03-С15
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 12 февраля 2004

Поиск в тексте