ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2004 года Дело N А44-2510/02-С6


[Суд, на основании статей 15 и 668 ГК РФ, удовлетворил иск о взыскании с ответчика убытков, связанных с изъятием предмета лизинга (автомобиля), обоснованно исключив лизинговые платежи, затраты на зарплату водителя, на ГСМ, ЕНВД и затраты на текущий ремонт автомобиля]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Нефедовой О.Ю., судей: Коробова К.Ю. и Шпачевой Т.В., при участии от ОАО "Новгородская лизинговая компания" - Димитрова М.Ф. (доверенность от 08.01.2004 N 3), рассмотрев 21.01.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Кармухина Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 03.10.2003 по делу N А44-2510/02-С6 (судья Чепрасов А.В.), установил:

Предприниматель Кармухин Александр Иванович обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к открытому акционерному обществу "Новгородская лизинговая компания" (далее - Общество) о взыскании 187506 руб. убытков и 17616 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судом решения истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования. На момент принятия судом решения истец просил взыскать с ответчика убытки, связанные с изъятием предмета лизинга в сумме 59683 руб. 58 коп., в том числе недополученный с 28.11.2001 по 13.06.2003 доход в размере 54283 руб. 58 коп. и реальный ущерб в сумме 5400 руб. - плата за аренду автомобиля, а также судебные расходы.

В части взыскания с ответчика неполученных доходов в размере 73243 руб. за вынужденно закрытый магазин и взыскания реального ущерба в виде выплаченных сумм по постановлениям приставов-исполнителей в сумме 3458 руб. предприниматель Кармухин А.И. отказался от иска и просил производство прекратить.

Решением от 03.10.2003 производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23301 руб., а также 73243 руб. неполученных доходов за вынужденно закрытый магазин и ущерба в виде выплаченных сумм по постановлениям приставов-исполнителей в размере 3458 руб. прекращено. С Общества в пользу предпринимателя Кармухина А.И. взыскано 2857 руб. 80 коп. В остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Кармухин А.И. просит решение от 03.10.2003 отменить.

Податель жалобы ссылается на следующее: суд не исследовал представленные истцом документы; суд не выяснил вопрос, с какого времени предприниматель Клячков Р.С. принял на себя обязательства лизингодателя.

В судебном заседании представитель Общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Предприниматель Кармухин А.И. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор финансового лизинга от 09.11.2000 N 200КД, согласно которому Общество предоставило предпринимателю Кармухину А.И. в пользование с последующей передачей в собственность автомобиль ГАЗ-2705.

В сентябре 2001 года Общество обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении указанного договора.

В соответствии с определением Арбитражного суда Новгородской области от 17.09.2001 предмет лизинга передан 27.11.2001 на ответственное хранение Обществу.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 25.03.2002 по делу N А44-1964/-1-С5 в иске Обществу отказано.

Общество по договору купли-продажи от 01.03.2002 продало автомобиль ГАЗ-2705, являющийся предметом договора, предпринимателю Клячкову Р.С. Договор от 01.03.2002 решением Арбитражного суда Новгородской области от 14.10.2002 по делу N А44-1610/02-С6 признан недействительным. Обществу предложено вернуть автомобиль лизингодателю в соответствии с условиями договора. До настоящего времени предмет лизинга не возвращен.

Поскольку Общество не передало предпринимателю Кармухину А.И. автомобиль ГАЗ-2705, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании причиненных ему убытков.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель Кармухин А.И. представил доказательства о неполученных доходах от использования предмета лизинга за период с 20.12.2000 по 23.09.2001 на сумму 112226 руб. Из указанной суммы суд обоснованно исключил лизинговые платежи, затраты на зарплату водителя, на горюче-смазочные материалы, единый налог на вмененный доход, затраты на текущий ремонт автомобиля. С учетом указанных вычетов сумма неполученных доходов составила 2857 руб. 80 коп., которая правомерно взыскана судом на основании статей 15 и 668 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и не могут приняты в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, следует признать, что основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 03.10.2003 по делу N А44-2510/02-С6 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Кармухина Александра Ивановича - без удовлетворения.

Взыскать с предпринимателя Кармухина Александра Ивановича в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 71 руб. 43 коп.

Текст документа сверен по: