ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2004 года Дело N А52/1849/2003/1


[Суд отказал в иске о признании права собственности на недвижимое имущество и признании недействительной государственной регистрации права собственности на спорное имущество, установив, что вступившим в силу решением арбитражного суда, обществу отказано в удовлетворении виндикационного иска, такой отказ означает, что право заявителя не подлежит защите и путем предъявления иска о признании права собственности]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Коняевой Е.В., судей: Власовой М.Г. и Сергеевой И.В., при участии: от ОАО "Псковский льнокомбинат" - Савичева С.Ю. (доверенность от 27.09.2002), от ЗАО "Псковский шпагат" - Краснопевцева И.В. (доверенность от 02.02.2004), рассмотрев 11.02.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Псковский льнокомбинат" на решение от 11.09.2003 (судья Яковлев А.Э.) и постановление апелляционной инстанции от 31.10.2003 (судьи: Рутковская Л.Г., Зотова И.М., Васильева О.Г.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/1849/2003/1, установил:

Открытое акционерное общество "Псковский льнокомбинат" (далее - ОАО "Псковский льнокомбинат") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесо" (далее - ООО "Лесо") о признании права собственности на нежилое помещение (трансформаторная подстанция) с кадастровым номером (далее - КН) 60:27:010205:01:6693-В:1004, производственный корпус шнурового производства с котельной шнурового производства с КН 60:27:010205:01:6693-Е, производственное здание механической мастерской с КН 60:27:010205:01:6693-И, здание материального склада с примыкающей к нему проходной с КН 60:27:010205:01:6693-Д, находящиеся по адресу: г.Псков, ул.Л.Поземского, 24 (бывший 22) и признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "Лесо" на указанные объекты недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены закрытое акционерное общество "Псковский шпагат" (далее - ЗАО "Псковский шпагат") и Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Псковской области (далее - Учреждение юстиции).

Решением от 11.09.2003 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.10.2003 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Псковский льнокомбинат" просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы не согласен с выводами суда об отсутствии права собственности истца на спорное имущество, а также на неправомерность указания апелляционной инстанции на добросовестность приобретения ответчиком спорного имущества со ссылкой на выводы суда кассационной инстанции по делу N А52/1849/2003/1.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Псковский шпагат" и ООО "Лесо" просят оставить судебные акты, принятые по делу, без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "Псковский льнокомбинат" поддержал доводы жалобы, а представитель ЗАО "Псковский шпагат" против ее удовлетворения возразил.

ООО "Лесо" и Учреждение юстиции надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное имущество приобретено ООО "Лесо" у ЗАО "Псковский шпагат" по договорам купли-продажи от 17.09.2002 N 17/09, от 18.09.2002 N 18/09, от 19.09.2002 N 19/09, от 20.09.2002 N 20/09. Право собственности ООО "Лесо" на спорное имущество зарегистрировано Учреждением юстиции 02.10.2002.

При этом из материалов дела следует, что спорное имущество было передано истцом третьему лицу - ЗАО "Псковский шпагат" на основании договора о создании ЗАО "Псковский шпагат" от 24.10.2000, который постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области от 12.02.2002 по делу N А52/3209/2001/1 был признан недействительным в части участия в нем ОАО "Псковский льнокомбинат".

Из материалов дела следует, что истец обратился с требованиями о признании права собственности на недвижимое имущество и признании недействительной государственной регистрации права собственности на спорное имущество за ООО "Лесо" полагая, что является собственником указанного имущества, приобретенного им в порядке приватизации, передача имущества третьему лицу по договору о создании признана судом недействительной, а договоры купли-продажи между ЗАО "Псковский шпагат" и ООО "Лесо" являются ничтожными в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что решение арбитражного суда от 13.01.2003 по делу N А52/2941/2002/1 об отказе ОАО "Псковский льнокомбинат" в иске к ООО "Лесо" об истребовании имущества, являющегося предметом иска по настоящему делу, из незаконного владения, имеет преюдициальное значение.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда в силе, исходил из добросовестности приобретателя спорного имущества и неоспоренности сделок, по которым спорное имущество перешло к ответчику, ссылаясь при этом на выводы, содержащиеся в постановлениях апелляционной и кассационной инстанций по делу N А52/2941/2002/1.

Кассационная инстанция полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Как следует из материалов дела, предметом иска по делу N А52/2941/2002/1 являлось истребование спорного имущества из чужого незаконного владения. По смыслу закона такое требование заявляет не владеющий собственник к владеющему не собственнику.

Из решения арбитражного суда по делу А52/2941/2002/1 следует, что ОАО "Псковский льнокомбинат" отказано в удовлетворении виндикационного иска.

Отказ в удовлетворении виндикационного иска является основанием для регистрации права собственности приобретателя даже в том случае, если бы оно ранее не было зарегистрировано. Такой отказ означает, что право заявителя не подлежит защите и путем предъявления иска о признании права собственности.

Поскольку суд полно установил обстоятельства дела и правильно применил нормы права, принятые по делу судебные акты отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 11.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 31.10.2003 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/1849/2003/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Псковский льнокомбинат" - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: