• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 февраля 2004 года Дело N А52/2388/2003/2


[Суд признал недействительным отказ ИМНС в возмещении обществу НДС, поскольку общество представило все предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы, необходимые для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Малышевой Н.Н., судей: Кочеровой Л.И., Абакумовой И.Д., при участии от открытого акционерного общества "Псковвтормет" - директора Стечкевича А.Я. (протокол от 15.06.99), Кортиевой И.Г. (доверенность от 09.01.2004), рассмотрев 05.02.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову на решение от 08.09.2003 (судья Разливанова Т.А.) и постановление апелляционной инстанции от 06.11.2003 (судьи: Падучих Н.М., Баркова С.А., Орлова В.А.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А56/2388/2003/2, установил:

Открытое акционерное общество "Псковвтормет" (далее - ОАО "Псковвтормет", Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2 и 3 резолютивной части решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову (далее - Инспекция) от 24.07.2003 N 18-12/1408 и обязании восстановить, нарушенное право Общества путем возмещения 6699010 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением арбитражного суда от 08.09.2003 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.11.2003 решение суда от 08.09.2003 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению налогового органа, на представленных Обществом грузовых таможенных декларациях (далее - ГТД) и товаросопроводительных документах отсутствуют подлинные отметки "Товар вывезен полностью" российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы Российской Федерации. Податель жалобы считает, что Обществом не подтвержден факт поступления экспортной выручки от иностранного лица - покупателя, указанного в контракте. Кроме того, налоговый орган указывает на отсутствие источника возмещения из бюджета заявленных Обществом сумм НДС в связи с неполучением ответов на запросы относительно уплаты налога предприятиями - поставщиками продукции, отправленной на экспорт.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель Общества, ссылаясь на необоснованность жалобы, просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, установила следующее.

Общество 21.04.2003 представило в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2003 года по экспорту лома черных металлов и предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) документы, подтверждающие право заявителя на возмещение из бюджета 6699010 руб. НДС.

Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом декларации и документов, по результатам которой вынесла решение от 24.07.2003 N 18-12/1408 об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно пунктам 2, 3 решения Обществу полностью отказано в возмещении 6699010 руб. НДС по декларации за март 2003 года и начислен к уплате НДС по налоговой ставке 20 процентов, - 113019 руб. В обоснование отказа в возмещении НДС налоговый орган указал на то, что налогоплательщиком не представлены выписки банка, подтверждающие поступление экспортной выручки от иностранного лица - "Junior International LLC"; фактически представлены свифт-сообщения, ведомости банковского контроля, в которых плательщиком выступает "Junior LLC". Оплата товара по свифт-сообщениям (от 08.01.2003 на сумму 142973 доллара США, от 31.01.2003 на сумму 298000 долларов США, от 16.10.2002 на сумму 62078,80 доллара США) произведена третьими лицами. В представленных ГТД N 10216010/191202/0012861, N 10216010/251202/0013117, N 10216010/190203/00011109, N 10216010/251201/0013142, N 10216010/190203/0001108, N 10309030/030303/0000347 и товаросопроводительных документах при вывозе товара через морской порт отсутствуют подлинные отметки "Товар вывезен полностью" российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар вывезен за пределы Российской Федерации. При проведении проверок по запросу Управления Министерства по налогам и сборам Псковской области иностранными компетентными органами не подтверждена деятельность компании "Junior International LLC" на территории США, заключение и исполнение контрактов данной компании с ОАО "Псковвтормет". Уплата в бюджет организациями-поставщиками Общества НДС по товарам, реализованным на экспорт, не подтверждена налоговыми органами по месту их нахождения, не получены ответы на соответствующие запросы.

Общество не согласилось с решением налогового органа и оспорило его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение НДС товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, производится по ставке 0 процентов.

Как видно из материалов дела, Инспекция по существу не оспаривает факты экспорта и уплаты Обществом сумм НДС поставщикам экспортированного товара.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в частности в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, определенные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ и документов, перечисленных в статье 165 НК РФ. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно указали на то, что законодательством о налогах и сборах право налогоплательщика на возмещение сумм НДС, уплаченных поставщикам, не связывается с исполнением последними своих налоговых обязательств.

Доводы Инспекции об отсутствии на указанных выше копиях ГТД подлинных отметок таможенного органа правомерно признаны судом несостоятельными. Ни налоговым законодательством, ни Порядком подтверждения таможенными органами фактического вывоза товаров с таможенной территории, утвержденным приказом Государственного таможенного комитета России от 26.06.2001 N 598, не предусматривается представление копий ГДТ и товаросопроводительных документов с подлинными отметками таможенного органа "Товар вывезен полностью", что также следует из письма Балтийской таможни от 21.04.2002 N 28-11/5289 (т.2, л.д.20). Поэтому суды правомерно посчитали, что требования подпункта 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ Обществом выполнены.

Следует также признать несостоятельным и довод жалобы Инспекции о нарушении Обществом положений подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Судебные инстанции, оценив в совокупности представленные Обществом документы (выписки банка, свифт-сообщения) и документы банковского контроля по паспортам внешнеэкономических сделок, сделали правомерный вывод о том, что заявитель подтвердил поступление денежных средств от иностранного покупателя. Кроме того, суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что наименование иностранного покупателя "Junior LLC", указанное в некоторых платежных документах, является сокращенным наименованием покупателя по контракту - "Junior International LLC". Данный факт подтвержден письмом Псковского отделения N 8630 "Северо-западный банк" Сбербанка России от 16.01.2003 N 16-10-126/491 (т.1, л.д.21).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявитель представил все предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы, необходимые для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Доводы кассационной жалобы Инспекции по существу повторяют доводы его апелляционной жалобы и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 08.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 06.11.2003 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/2388/2003/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову - без удовлетворения.

     Председательствующий
Н.Н.Малышева

Судьи:
Л.И.Кочерова
И.Д.Абакумова

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А52/2388/2003/2
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 06 февраля 2004

Поиск в тексте