ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 февраля 2004 года Дело N А66-5688-03


[Суд обоснованно прекратил производство по делу о взыскании с предпринимателя штрафа на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с тем, что до разрешения спора по существу ответчик утратил статус предпринимателя, следовательно, спор неподведомствен арбитражному суду]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей: Абакумовой И.Д. и Зубаревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 03.10.2003 (судья Потапенко Г.Я.) по делу N А66-5688-03, установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (далее - налоговая инспекция) обратилась 11.08.2003 в Арбитражный суд Тверской области с заявление о взыскании с индивидуального предпринимателя Олвниченко Сергея Ивановича 100 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Определением арбитражного суда от 03.10.2003 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что до разрешения спора по существу ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, следовательно, спор неподведомствен арбитражному суду.

В апелляционной инстанции законность определения не проверялась.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить определение от 03.10.2003 и направить дело на рассмотрение по существу в тот же суд. Податель жалобы утверждает, что у суда отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу, поскольку, в отличие от Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года, ныне действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации относит к подведомственности арбитражного суда споры с участием физических лиц, не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей. В подтверждение занятой позиции налоговая инспекция ссылается на пункт 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции.

Как усматривается из материалов дела, Олвниченко С.И. 11 мая 2000 года зарегистрирован Тверской городской регистрационной палатой администрации города Твери в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, о чем ему выдано свидетельство N 1094-2000.

Предприниматель 17.02.2003 представил в налоговый орган декларацию по налогу с продаж за декабрь месяц 2002 года (при сроке подачи 20.01.2002).

Приказом Тверской городской регистрационной палаты администрации города Твери от 05.03.2003 N 11 государственная регистрация Олвниченко С.И. в качестве индивидуального предпринимателя признана утратившей силу с 26.02.2003 в связи с прекращением гражданином предпринимательской деятельности.

Налоговая инспекция 2 апреля 2003 года провела камеральную проверку представленной налогоплательщиком декларации по налогу с продаж за декабрь 2002 года и установила, что декларация подана с нарушением срока, предусмотренного законодательством о налогах и сборах. Нарушение отраженно в акте проверки от 02.04.2003 N 564/762ДСП.

Решением от 25.05.2003 N 04/703, принятым в отношении индивидуального предпринимателя Олвниченко Сергея Ивановича, предприниматель привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания 100 руб. штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. В адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налоговых санкций в добровольном порядке в срок до 16.05.2003.

В связи с неуплатой Олвниченко С.И. штрафа в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о его взыскании.

Суд первой инстанции, установив в ходе судебного разбирательства, что Олвниченко С.И. утратил статус индивидуального предпринимателя с 26.02.2003, определением от 03.10.2003 прекратил производство по делу. При этом суд указал, что на момент обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций налогоплательщик утратил статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем дело неподведомственно арбитражному суду.

Кассационная инстанция считает вынесенный судом акт законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов относятся возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской или иной экономической деятельности, в том числе о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Порядок взыскания налоговых санкций предусмотрен статьей 105 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 105 НК РФ дела о взыскании налоговых санкций по иску налоговых органов к организациям и индивидуальным предпринимателям рассматриваются арбитражными судами в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.

В пункте 2 названной статьи указано, что дела о взыскании налоговых санкций по иску налоговых органов к физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судами общей юрисдикции в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции, Олвниченко С.И. утратил статус индивидуального предпринимателя с 26.02.2003, то есть до составления акта камеральной проверки, вынесения налоговым органом решения от 25.04.2003 и обращения налоговой инспекции 11.08.2003 в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций с предпринимателя Олвниченко С.И. штрафа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что спор неподведомствен арбитражному суду.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, определение от 03.10.2003 о прекращении производства по настоящему делу принято с соблюдением норм процессуального права и оснований для удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекции и отмены определения нет.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Определение Арбитражного суда Тверской области от 03.10.2003 по делу N А66-5688-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: