ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2004 года Дело N А66-5527-03


[Поскольку ИМНС не предложила обществу уплатить налоговую санкцию в добровольном порядке, не направив в указанный в учредительном документе адрес требование с указанием срока уплаты штрафа, кассационная инстанция в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 АПК РФ оставила исковое заявление без рассмотрения]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Ветошкиной О.В., судей: Корпусовой О.А., Хохлова Д.В., рассмотрев 10.02.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 03.10.2003 по делу N А66-5527-03 (судья Потапенко Г.Я.), установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Штерн" (далее - ООО "Штерн") 5000 руб. штрафа, предусмотренного статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации, за нарушение срока представления сообщения о закрытии счета в банке.

Решением от 03.10.2003 налоговой инспекции отказано в удовлетворении заявлении.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов арбитражного суда материалам дела и неправильное применение норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте слушания дела.

... (далее - отделение банка) был открыт расчетный счет N 40802810763070170280. По заявлению Симоновой Т.И. указанный счет закрыт отделением банка 27.01.2003. Согласно пункту 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан в десятидневный срок сообщить в налоговую инспекцию о закрытии счета в банке. Считая этот срок нарушенным, налоговый орган принял решение от 04.07.2003 о привлечении правопреемника ИЧП - ООО "Штерн" к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 118 НК РФ.

Согласно пунктам 1.1, 1.9 устава ООО "Штерн" (лист дела 23), зарегистрированного 30.11.99 Тверской городской регистрационной палатой, общество создано в результате реорганизации предприятия и является правопреемником последнего. Поэтому выводы арбитражного суда о том, что при наличии у ООО "Штерн" другого индивидуального номера налогоплательщика (далее - ИНН) оно не могло распоряжаться сохраненным после реорганизации ИЧП ИНН противоречат содержанию правового статуса юридического лица. При этом ссылка на правовую норму, на основании которой суд сделал такой вывод, в решении суда отсутствует. В связи с этим вывод суда о том, что ООО "Штерн" неправомерно привлечено к налоговой ответственности является недостаточно обоснованным.

Как видно из материалов дела, ООО "Штерн" внесло изменения в устав, которые зарегистрированы Тверской городской регистрационной палатой 22.12.99. В пункте 3.3 измененного устава ответчика указан почтовый адрес: город Тверь, проспект Двор Пролетарки, дом 48 (лист дела 55). Однако предложение налогоплательщику о добровольной уплате штрафа направлено налоговым органом по тому адресу, который был указан в уставе общества до его изменения: город Тверь, проспект Победы, дом 3. Этот же адрес указан и в исковом заявлении.

Пунктом 1 статьи 104 НК РФ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании налоговой санкции. Однако в данном случае этот порядок не соблюден, поскольку инспекция не предложила ООО "Фирма "Штерн" уплатить налоговую санкцию в добровольном порядке, не направив в указанный в учредительном документе адрес требование с указанием срока уплаты штрафа. Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) это является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение суда, принятое с нарушением требований пункта 1 статьи 104 НК РФ, следует отменить, а исковое заявление налоговой инспекции о взыскании с общества налоговой санкции оставить без рассмотрения в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Тверской области от 03.10.2003 по делу N А66-5527-03 отменить.

Оставить заявление Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области без рассмотрения.

Текст документа сверен по: