ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 1999 года Дело N А12-2837/99-С19-31-15


[Суд частично удовлетворил иск о взыскании задолженности по договору финансирования под уступку денежного требования, т.к. со стороны клиента обязательство по передаче денежного требования было выполнено, финансовый агент же не выполнил взятое на себя обязательство по перечислению денежной суммы]
(Извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению прав, вытекающих из административных/гражданских и иных правоотношений, в составе: ..., с участием: от истца - без участия, от ответчика - без участия, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз", г.Волгоград, на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 1999 года (председательствующий ..., судьи: ...) по иску открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз", г.Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью "Адвокат", г.Волгоград, о взысании 3844993 руб. 42 коп., по докладу судьи ..., установила:

Открытое акционерное общество "Волгоградгоргаз" обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Адвокат", г.Волгоград, 2222632 руб. 50 коп. задолженности по договору от 5 февраля 1997 года N 2-АВ финансирования под уступку денежного требования, и 1622360 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 12 мая 1999 года Арбитражный суд Волгоградской области исковые требования удовлетворил со ссылкой на то, что ответчик не выполнил взятых на себя обязательств по договору факторинга, поэтому с него подлежит взысканию сумма долга и проценты.

Постановлением от 25 июня 1999 года апелляционная инстанция отменила решение суда и в иске отказала.

При этом указала, что договор N 2-АВ от 05.02.97 не отвечает требованиям главы 24 и 39 Гражданского кодекса РФ, поэтому его следует признать ничтожным.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО "Волгоградгоргаз" обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит его отменить как несоответствующее нормам материального права.

Доводы заявителя жалобы основаны на том, что с их стороны обязательства по договору N 2-АВ от 05.02.97 были исполнены полностью, финансовый агент в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательства, чем грубо нарушил действующее законодательство.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа находит основания для частичного удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО "Адвокат" (финансовый агент) и АООТ "Волгоградгоргаз" (клиент) 5 февраля 1997 года был заключен договор N 2-АВ финансирования под уступку денежного требования, согласно которому финансовый агент купил у клиента исполнительный лист N 381/3 от 4 ноября 1995 года на сумму 2338560534 руб. (в ценах до деноминации), который находился в исполнительном производстве в Центральном районном суде г.Волгограда.

Пунктом 1.4 договора стороны определили, что за переданный исполнительный лист финансовый агент перечисляет клиенту до 5 июля 1997 года одну тысячу рублей, а при взыскании уступленных требований с должника, плюс к этой сумме 95 процентов от суммы, взысканной с должника.

Учитывая, что исполнительный лист находился на исполнении у судебного исполнителя, у клиента отсутствовала возможность под роспись вручить исполнительный лист финансовому агенту.

Однако сообщение должнику о передаче денежного требования новому кредитору было дано.

Следовательно, со стороны клиента обязательство по передаче денежного требования было выполнено.

Поэтому, в силу ст.309 Гражданского кодекса РФ финансовый агент должен был взятое на себя обязательство по перечислению одной тысячи руб. выполнить.

Однако ими этого сделано не было.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что исковые требования подлежат в этой части удовлетворению с начислением от этой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о том, что договор N 2-АВ от 05.02.97 не соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса РФ, являются неправомерными.

Правила заключения и исполнения договора финансирования под уступку денежного требования регулируются главой 43 Гражданского кодекса РФ.

В то же время нельзя признать правомерными требования истца о взыскании 95 процентов денежных средств, которые должны быть переданы клиенту после взыскания их с должника.

Согласно ст.826 Гражданского кодекса РФ, если уступка денежного требования обусловлена определенным событием, она вступает в силу после наступления этого события.

ОАО "Волгоградгоргаз" не представило доказательств того, что ООО "Адвокат" самостоятельно получило денежные средства у должника, а это было обусловлено договором N 2-АВ от 05.02.97, следовательно, истец не имеет право требовать 95 процентов денежных средств, в этой части постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения, с изменением мотивировки об отказе в иске.

Кроме того, суду апелляционной инстанции не следовало давать оценку договора N 2/2-Ав от 24.10.97, так как настоящий спор возник из условий данного договора и он может быть предметом разбирательства другого спора.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст.175, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия постановила:

Постановление от 25 июня 1999 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-2837/99-С19-31/15 изменить, кассационную жалобу удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Адвокат", г.Волгоград, 2013 руб. 52 коп. долга и 202 руб. государственной пошлины в пользу открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз".

Исполнительный лист выдать.

В остальной части постановление от 25 июня 1999 года оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Текст документа сверен по: