• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2003 года Дело N 68-27/Б


[Заявителю отказано в пересмотре судебного определения, так как отмененный судебный акт, на факт чего заявитель ссылался как на вновь открывшееся обстоятельство, не был положен в основу судебных актов, которые он просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя жалобы - Терновский Е.В., доверенность от 22.10.2003, рассмотрев кассационную жалобу Терновской Е.В. на определение от 10.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 01.08.2003 Арбитражного суда Тульской области по делу N 68-27/Б, установил:

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.10.99 КАБ ОТ "Нива-Банк" по заявлению ЦБ РФ в лице ГУ Банка России по Тульской области признан несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство до 26.05.2000, которое затем определением от 26.05.2000 продлено на 6 месяцев.

Определением от 28.05.2001 утвержден отчет конкурсного управляющего и конкурсное производство завершено.

Терновская Е.В., г.Тула (кредитор-вкладчик) должника 15.05.2003 обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения этого суда по данному делу от 28.05.2001.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 10.06.2003 заявителю отказано в пересмотре названного судебного определения. Определение оставлено без изменения апелляционной инстанцией суда 1 августа 2003 года (судьи: ...).

В кассационной жалобе Терновская Е.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебное определение от 10.06.2003 и постановление от 1.08.2003 и удовлетворить заявление о пересмотре судебного определения по существу спора по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на нарушение норм права.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя жалобы, учитывая, что кассационная инстанция осуществляет проверку правильности применения норм материального и норм процессуального права, законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, кассационная коллегия считает, что определение от 10.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 01.08.2003 Арбитражного суда Тульской области по данному делу следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что Терновская Е.В. обратилась за пересмотром судебного решения, указывая на вновь открывшиеся обстоятельства, каковым по ее мнению является - отмена решения районного суда, которым установлен размер задолженности перед ней банком-должником.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно сослался на то, что должник в настоящее время исключен из реестра государственной регистрации кредитных учреждений - приказ ЦБ РФ N ОД-443 от 13.12.2001.

Также правильно указано, что отмененный судебный акт, на факт чего заявитель ссылался как на вновь открывшееся обстоятельство, не был положен в основу судебных актов, которые он просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кассационная коллегия, соглашаясь с выводами и оценкой доказательств суда первой и апелляционной инстанций, также указывает, что доводы ответчика о том, что названные обстоятельства являются вновь открывшимися, опровергаются содержанием судебных актов по существу спора.

Кассационная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанций надлежащим образом дана оценка заявлению ответчика о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов принятых по результатам рассмотрения этого заявления, не усматривается. Доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения в материалах дела, следовательно жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 ч.1 п.1, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 10.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 01.08.2003 Арбитражного суда Тульской области по делу N 68-27/Б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
 ...

 Судьи
 ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: 68-27/Б
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 30 октября 2003

Поиск в тексте