ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2003 года Дело N А54-2850/02-С3


[Суд правомерно признал незаконным постановление таможни о привлечении истца к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, руководствуясь при этом п.1 ст.19 Закона РФ "О таможенном тарифе"]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя - Ахромкиной Т.Ф., представителя (доверенность постоянная от 14.10.2003 N 138); от Рязанской таможни - Сенькиной Н.В., ст. тамож. инспектора (доверенность постоянная от 14.05.2003 N 04-12/2348), рассмотрев кассационную жалобу Рязанской таможни на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.05.2003 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 10.07.2003 (судьи: ...) по делу N А54-2850/02-С3, установил:

ОАО "Рязаньагрохим", г.Рязань (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об отмене постановления Рязанской таможни по делу об административном правонарушении от 14.08.2002 N 10112000-01/2002.

Решением от 29.10.2002 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2002 решение суда оставлено без изменений.

Постановлением кассационной инстанции от 12.03.2002 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 23.05.2003 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.07.2003 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Рязанская таможня просит судебные акты по делу отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 16.11.2001 N RUS-01/02 в адрес АООТ "Рязаньагрохим" (в настоящее время ОАО "Рязаньагрохим") поступил товар - средство для защиты растений "Актара". В соответствии с поданной в таможенный орган ГТД N 10112040/140602/0003583, к таможенному оформлению был предъявлен товар - инсектицид "Актара", вес брутто 4309 кг, вес нетто - 1685 кг.

В ходе таможенного досмотра от 18.06.2002 установлено, что вес нетто указанного товара вместе с первичной упаковкой составляет 2106 кг, вместо указанного в ГТД - 1685 кг, о чем составлен акт N 59.

Усмотрев в действиях Общества признаки правонарушения, предусмотренного ст.282 ТК РФ, Рязанской таможней заведено дело о нарушении таможенных правил N 10112000-277/2002 по факту заявления недостоверных сведений о количестве товара.

С введением в действие с 01.07.2002 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании ст.2 Федерального закона РФ от 30.12.2001 N 196-ФЗ "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия ОАО "Рязаньагрохим" были переквалифицированы в соответствии с ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Постановлением Рязанской таможни от 14.08.2002 N 10112000-01/2002 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 356525 руб. 18 коп.

Посчитав указанное постановление недействительным, ОАО "Рязаньагрохим" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд правомерно исходил из следующего.

На основании ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьями 180, 193 ТК РФ определено, что в целях осуществления таможенного контроля и проверки таможенной декларации предусмотрено проведение таможенного досмотра товаров, правила проведения которого определяются Государственным таможенным комитетом РФ.

В соответствии с приказом ГТК РФ от 20.09.99 N 629 "О поручении на досмотр и акте таможенного досмотра", таможенный досмотр производится по конкретной партии товара с указанием номера ГТД, в том числе путем выборочного взвешивания.

Согласно п.1.2 приказа ГТК РФ от 18.01.94 N 21 "О досмотре товаров", досмотр производится по усмотрению начальников таможен с учетом того, что досмотру должны подвергаться не менее 8-10% товаров, следующих через границу.

Требование данного приказа при повторном досмотре спорного товара таможенным органом соблюдено не было.

Приказом Госстандарта РФ от 08.02.94 N 8 определено, что под весом нетто понимается количество, указанное на упаковке, но не вместе с ней.

ГОСТом Р 51247-98 "Пестициды. Общие технические условия" и ГОСТом 14189-81 "Пестициды. Правила приемки, методы отбора проб, упаковка, маркировка, транспортирование и хранение" вес нетто пестицидов определяется без учета упаковки.

Кроме того, пунктом 2 контракта N RUS-01/02, упаковка была включена в цену товара, равную 103,10 долларов США за 1 кг.

Согласно пункту 1 ст.19 Закона РФ "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию РФ товара, является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы РФ. Стоимость товара была указана в инвойсе N 45023708 от 12.04.2002 в сумме 173702,88 доллара США, которая соответствует сумме, заявленной в ГТД N 10112040/140602/0003583.

Установив указанные обстоятельства, суд правомерно признал незаконным постановление Рязанской таможни от 14.08.2002 N 10112000-01/2002 о привлечении ОАО "Рязаньагрохим" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, кассационная инстанция считает, что судом первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 23.05.2003 и постановление от 10.07.2003 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-2850/02-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.