• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2003 года Дело N А54-890/03-С16


[В соответствии со ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора и назначения имущества, а арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - Савельева О.Ю., юрист (дов. б/н от 09.09.2003 по 09.09.2005); от ответчика - не явился, извещен надлежаще, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Дом бытовых услуг", г.Рязань, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 04.08.2003 по делу N А54-890/03-С16, установил:

ООО "Дом бытовых услуг" обратилось в суд с иском к предпринимателю Тярт Елене Юрьевне, г.Рязань, о взыскании 93814 руб. стоимости текущего ремонта арендуемого помещения и убытков.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.06.2003 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.08.2003 оно оставлено без изменения.

Не соглашаясь с выводом суда, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные по делу решения отменить как принятые по недостаточно исследованным обстоятельствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав представителя истца, кассационная коллегия считает необходимым решение и постановление суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд сослался на то обстоятельство, что составленный истцом акт обследования от 10.02.2003 не может являться доказательством того, что указанные в нем недостатки помещения явились следствием только эксплуатации его ответчиком, поскольку при передаче спорного помещения арендатору не было отражено его фактическое состояние.

Кассационная коллегия не может согласиться с таким утверждением суда и считает, что судебные решения по настоящему спору приняты без учета всех обстоятельств дела.

Так, согласно ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора и назначения имущества. Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества.

Из заключенного между сторонами договора следует, что помещение площадью 49 кв. метров, сдавалось под офис и склад.

Несмотря на то, что в акте приема-передачи от 18.02.2002 не отражено фактическое состояние спорного помещения, последующие действия предпринимателя Тярт Е.Ю. и отсутствие с ее стороны претензий к истцу говорят о том, что арендуемое ею помещение соответствовало условиям договора.

В силу п.3.5 договора ответчик взял на себя обязательство по окончании срока действия договора произвести косметический или текущий ремонт.

О том, что такой ремонт необходим и арендодатель примет помещение только после оплаты такого ремонта, следует из акта от 20.01.2003, подписать который ответчик отказался.

Из акта обследования от 10.02.2003 следует, что помещение, занимаемое ответчиком, находится в неудовлетворительном состоянии и требует ремонта.

Как пояснила представитель истца, предприниматель Тярт Е.Ю. фактически использовала арендуемое помещение под магазин, поэтому производила установку стеллажей, в связи с чем были испорчены стены.

Кроме того, суд не проверил доводы истца о том, что освободила ответчик помещение 07.02.2003, поэтому составить акт от 11.02.2003 с фактическим осмотром арендованного ранее ею помещения, уже не могла.

При таких обстоятельствах суду следовало опросить лиц, подписавших акт от 11.02.2003.

Суд ссылается на проведение ремонта ответчиком, хотя из материалов дела данное обстоятельство не усматривается. Приобретение ответчиком обоев не является доказательством использование их на ремонт спорного помещения.

При таких обстоятельствах следует признать, что судебные акты по делу приняты по недостаточно исследованным обстоятельствам, поэтому решение и постановление суда подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует установить, в каком состоянии сдавалось помещение, арендуемое ответчиком, и в каком состоянии оно было возвращено. С целью установления данного обстоятельства суду следует допросить в качестве свидетелей лиц, участвовавших в составлении актов от 10.02.2003 и 11.02.2003 и с учетом добытых доказательств разрешить спор по существу.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1, ст.288 ч.ч.1, 2, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.06.2003 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 04.08.2003 по делу N А54-890/02-С16 отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
 ...

 Судьи
 ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А54-890/03-С16
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 29 октября 2003

Поиск в тексте