ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2003 года Дело N А64-13/03-12


[В соответствии со ст.324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - не явились, извещены надлежаще; от ответчика - не явились, извещены надлежаще, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Пензенский хлебозавод N 2", г.Пенза, на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.04.2003 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 25.06.2003 по делу N А64-13/03-12, установил:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.02.2003 по делу N А64-13/07-2 с предпринимателя Масловой Е.Ф., п.Строитель, Тамбовской области, в пользу ОАО "Пензенский хлебокомбинат N 2" взыскано 57770 руб. 70 коп. задолженности за кондитерские изделия.

03.03.2003 предприниматель Маслова Е.Ф. обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения по делу N А64-13-07-2 сроком на один год, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.04.2003 (судья ...) ходатайство удовлетворено, предпринимателю Макаровой Е.Ф. предоставлена отсрочка исполнения решения от 03.03.2002 по делу N А64-13/03-12 до 03.09.2003.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 25.06.2003 (судьи: ...) определение оставлено без изменения.

Взыскатель - ОАО "Пензенский хлебокомбинат N 2", не соглашаясь с определением суда и постановлением апелляционной инстанции, обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене судебных актов и направлении исполнительного листа для принудительного взыскания.

Заявитель жалобы считает, что при рассмотрении заявления Масловой Е.Ф. о предоставлении отсрочки были учтены исключительно интересы должника. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, и доказательства того, что должник предпринял какие-либо действия с целью исполнения обязанности по уплате долга.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно ст.324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит указаний относительно того, какие обстоятельства могут вызвать отсрочку исполнения решения. Арбитражный суд в каждом конкретном случае должен сам определить, есть ли в отсрочке исполнения решения действительная необходимость. При этом должны учитываться интересы как должника, так и взыскателя.

Суд кассационной инстанции считает, что при разрешении ходатайства ответчика суд первой и апелляционной инстанций не допустил существенных нарушений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые повлекли или могли повлечь вынесение неправильного судебного акта, и являлись бы основанием для их отмены.

Предоставляя отсрочку исполнения решения суда до 03.09.2003, то есть на шесть месяцев, вместо заявленного ответчиком одного года, суд учитывал не только интересы должника, но и интересы взыскателя.

К моменту рассмотрения кассационной жалобы срок, на который была предоставлена отсрочка, истек.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.04.2003 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 25.06.2003 по делу N А64-13/03-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.