• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 февраля 2004 года Дело N КА-А40/38-04


[Дело по иску об обязании налогового органа возместить заявителю по экспортным поставкам НДС направлено на новое рассмотрение, поскольку право на возмещение из бюджета суммы НДС возникает у налогоплательщика только в случае документального подтверждения факта реальной уплаты суммы налога при реальном приобретении товаров (работ, услуг)]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ринтэкс групп" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением, с учетом его уточнения, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 36 по Юго-Западному административному округу г.Москвы (далее - Инспекция) об обязании налогового органа возместить за апрель 2002 года по экспортным поставкам из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 7535330 руб., из них 135330 руб. - путем зачета в счет погашения текущих и будущих платежей налогоплательщика и 7400000 руб. - путем перечисления на расчетный счет Общества.

Решением от 14.08.2003 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования в связи с наличием у налогоплательщика права на возмещение налоговых вычетов в соответствии с п.п.1-3 ст.176 Налогового кодекса Российской Федерации, и представлением документов, обосновывающих это право.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 28.10.2003 решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст.284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела, нарушение заявителем досудебного порядка урегулирования спора в связи с непредставлением в Инспекцию налоговой декларации по НДС за апрель 2002 года и полного пакета документов, обосновывающих правомерность применения налоговых вычетов. В жалобе налоговый орган приводит доводы относительно недобросовестности налогоплательщика в связи с незаконным возмещением из бюджета налога.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против ее удовлетворения, считая обжалованные судебные акты соответствующими действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Общества настаивал на ее отклонении по мотивам, приведенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованные судебные акты, подлежащими отмене по следующим основаниям.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что ООО "Ринтэкс групп" подтвердило право на налоговый вычет и представило необходимые документы в обоснование заявленной к возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, уплаченную им при приобретении товара.

Однако судебные инстанции не исследовали с должной степенью полноты вопросы, имеющие важное значение для правильного рассмотрения спора.

Согласно пп.1 п.1 ст.171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в соответствии с пп.2 п.1 названной статьи подлежат вычетам в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

Следовательно, суду надлежало установить всю совокупность обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу, в том числе обстоятельств предъявления налогоплательщику и уплаты им при приобретении оборудования в Российской Федерации НДС в составе стоимости товара, а также приобретения данного оборудования именно для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

При этом согласно требованиям ст.170 АПК РФ суд должен указать мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Указанных требований закона суд не выполнил.

Суд при рассмотрении спора посчитал документы, представленные Обществом, имеющими доказательственную силу для обоснования заявленных требований и должным образом не проверил доводы Инспекции относительно непредставления налогоплательщиком документов, обосновывающих правомерность налоговых вычетов, и налоговой декларации по НДС за апрель 2002 года. При этом суд сослался на сопроводительное письмо налогоплательщика от 22.08.2002 N 01/1, указав на наличие штампа налогового органа, подтверждающего представление налогоплательщиком упомянутых документов в Инспекцию.

Между тем, Инспекция высказывала сомнения в отношении подлинности приложенного к отзыву на апелляционную жалобу письма ООО "Ринтэкс групп" от 22.08.2002 N 01/1, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 28.10.2003, в обоснование данного довода сослалась на представленную выписку из книги входящих документов Общества за период с 31.07.2002 по 02.09.2002.

Согласно п.2 ч.4 ст.170 и п.12 ч.2 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении и постановлении арбитражного суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах.

По настоящему делу иск заявлен об обязании налогового органа возместить НДС.

В силу ст.80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Вывод суда о предоставлении в Инспекцию налоговой декларации за указанный налоговый период не обоснован ссылками на материалы дела. В материалах дела налоговая декларация, равно как и документы, подтверждающие ее представление в Инспекцию, отсутствуют.

Поэтому при проверке довода налогового органа о правомерности примененного налогового вычета суду при новом рассмотрении дела необходимо проверить обстоятельства, связанные с представлением в налоговый орган налоговой декларации.

Не проверен должным образом довод налогового органа о недобросовестности налогоплательщика. Инспекция ссылается на отсутствие арендных платежей, приостановление действия договора о совместной деятельности с ООО "Инком Гранд", неосуществление налогоплательщиком деятельности с использованием 2-разового цепного конвейера, что, по мнению Инспекции, свидетельствует о заключении сделок без намерения создать соответствующие правовые последствия с целью необоснованного возмещения налога в результате примененных налоговых вычетов.

В материалах дела имеется письмо СУ при УВД Костромской области от 27.03.2003 N 1686 о возбуждении уголовного дела и изъятии в ходе проведения обыска в КБ "Интернациональ" различных документов, бухгалтерской отчетности, касающихся деятельности, в том числе ООО "Ринтэкс групп", а также в отношении спорного оборудования.

Однако оценку данному письму применительно к доводу Инспекции о недобросовестности ООО "Ринтекс групп" суд не дал.

В подтверждение довода о незаконном возмещении из бюджета НДС налоговый орган в суде кассационной инстанции сослался на письмо от 29.01.04 N 9/15-879 Главного управления по налоговым преступлениям Федеральной службы по экономическим и налоговым преступлениям о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела по фактам незаконного возмещения НДС за февраль 2002 года, по оборудованию для производства текстильной продукции и проведении следственных мероприятий в отношении всех операции по предоставлению займов, купле-продаже векселей и реализации подвесного двухрельсового цепного конвейера. В письме предлагается не производить выплату из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 7535330 руб. ООО "Ринтэкс Групп" до окончания расследования.

Данное письмо необходимо принять во внимание при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции также следует исследовать спорные документы, дать им надлежащую оценку, обосновав свой вывод ссылками на материалы дела с учетом требований налогового законодательства; проверить правомерность обоснования налоговых вычетов с учетом доводов Инспекции.

Поскольку право на возмещение из бюджета суммы НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им факта реальной уплаты суммы налога при реальном приобретении товаров (работ, услуг), а также с учетом довода налогового органа при новом рассмотрении дела суду надлежит проверить эти обстоятельства, в том числе связанные с предоставлением Обществу КБ "Интернациональ" кредита и наличием необходимых средств у банка по предоставлению кредита.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение первой инстанции от 14.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 28.10.2003 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-22021/03-4-155 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-22021/03-4-155
КА-А40/38-04
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 06 февраля 2004

Поиск в тексте