• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 февраля 2004 года Дело N КА-А40/214-04


[Так как  при нарушении налоговым органом сроков возмещения налога на сумму, подлежащую возврату, в соответствии п.4 ст.176 НК РФ начисляются проценты, решение суда об обязании налогового органа исчислить и возместить заявителю проценты за нарушение срока
возмещения НДС, правомерно]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением от 09.10.2003, оставленным без изменения постановлением от 04.12.2003, удовлетворено заявленное требование общества с ограниченной ответственностью "Голден Стейс" к Инспекции МНС РФ N 25 по ЮЗАО г.Москвы об обязании исчислить и возместить проценты в сумме 1235394 руб. за нарушение срока возмещения НДС, ссылаясь на нарушение налоговым органом п.4 ст.176 Налогового кодекса РФ.

Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяется в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, поскольку общество пропустило срок обращения в суд с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неисчислении и невозмещении процентов за нарушение срока возмещения НДС.

Отзыв на кассационную жалобу общество не представило, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения, поскольку доводы жалобы не опровергают выводы суда, а требования п.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к данному иску неприменимы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суд первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам, доводам сторон, правильно применил п.4 ст.176 Налогового кодекса РФ и сделал обоснованный вывод о законности требований налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, общество 18.12.2001 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате НДС по налоговой декларации за ноябрь 2001 года с приложением пакета документов, предусмотренных п.1 ст.165 Налогового кодекса РФ.

21.03.2002 налоговым органом принято решение об отказе, которое отменено УМНС РФ по г.Москве. 17.07.2002 инспекция приняла решение о возмещении НДС (путем возврата) 3 млн.руб. (заключение N 1615-Э) и 16.08.2002 (заключение N 1792-Э) на сумму 13529283 руб.), которые направлены ОФК по ЮАО г.Москвы для исполнения соответственно 26.07.2002 и 16.08.2002 (л.д.60-61, 67-68).

Последним абзацем п.4 ст.176 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при нарушении сроков, установленных этим пунктом, на сумму налога, подлежащую возврату, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Банка России. П.4 ст.176 Кодекса устанавливает, что проверка обоснованности применения налоговой ставки 0% производится в течение 3 месяцев со дня представления отдельной налоговой декларации по НДС и комплекта документов по ст.165 Кодекса; по результатам проверки принимается решение о возмещении НДС путем зачета или возврата либо об отказе (полностью или частично) в возмещении НДС. Не позднее 3-месячного срока со дня представления отдельной налоговой декларации и при отсутствии у заявителя недоимки и пени по налогу, недоимок и пеней по другим налогам и штрафам, зачисляемым в тот же бюджет, из которого производится возврат, налоговый орган принимает решение о возврате налога и направляет это решение на исполнение в орган федерального казначейства. Возврат налога производится органом федерального казначейства в течение 2 недель со дня получения решения налогового органа.

Заявитель подтвердил право на начисление процентов за период с 02.04.2002 по 28.07.2002, поскольку инспекция нарушила сроки как на принятие решения о возврате, так и на направление его в орган федерального казначейства.

Размер процентов исчислен правильно и не оспорен налоговым органом.

Довод налогового органа о пропуске заявителем срока, предусмотренного ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отмены судебных актов.

Ст.28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает подведомственность арбитражному суду экономических споров и других дел, возникших из гражданских правоотношений.

Спор по поводу процентов за просрочку в возврате НДС является экономическим спором, но возникшим из финансово-правового, а именно налогово-правового отношения.

Суд кассационной инстанции считает, что п.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к требованию о возмещении процентов не применим.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 09.10.2003, постановление от 04.12.2003 по делу N А40-34502/03-126-345 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 25 по ЮАО г.Москвы - без удовлетворения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: КА-А40/214-04
А40-34502/03-126-345
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 09 февраля 2004

Поиск в тексте