ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2003 года Дело N Ф09-2987/03АК


[Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия в действиях ответчика вины в причинении истцу убытков]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего …, судей: …, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "Город Кушва" (далее - МО "Город Кушва") на решение от 19.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 28.07.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-7030/03 по заявлению МО "Город Кушва" к Управлению МНС РФ по Свердловской области (далее - управление), 3-и лица: отделение Федерального казначейства по г.Кушва (далее - ОФК), ФГУП "Свердловская железная дорога МПС РФ", Инспекция МНС РФ по г.Кушва; заинтересованное лицо: Министерство по налогам и сборам РФ, об оспаривании бездействия государственного органа, возмещении убытков.

В судебном заседании приняли участие: от МО "Город Кушва" - Молдованов A.M., советник главы МО "Город Кушва" по доверенности от 03.02.2003; от управления - Фисюк В.В., гл. госналогинспектор по доверенности от 25.12.2002, Прескарян Л.П., нач. отд. учета налоговых поступлений и отчетности по доверенности от 18.09.2003, Галишев Б.А., нач. отд. налогообложения физ. лиц по дов. от 07.05.2003; от ИМНС РФ по г.Кушва - Рупасова О.В., инспектор по дов. от 26.02.2003; от Министерства по налогам и сборам РФ - Фисюк В.В., по доверенности от 30.08.2002; от ФГУП "Свердловская железная дорога МПС РФ" - Серебрянникова Г.С., зам нач. фин. отд., Крылова Л.Н., нач. юр. отдела по доверенности от 30.12.2002.

Представители ОФК по г.Кушва и УФК Минфин РФ по СО, извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в суд не прибыли.

Отводов составу суда не заявлено. Права и обязанности разъяснены. Ходатайств не поступило.

МО "Город Кушва" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании бездействия управления, выразившегося в отсутствии организации в 2001-2002 годах налогового контроля за деятельностью налогового агента - Нижнетагильского отделения железной дороги и непринятии своевременных мер по решению вопроса о поступлении в бюджет города Кушва неправомерно перечисленного налога на доходы физических лиц в бюджет города В-Тура и о взыскании с управления за счет средств федерального бюджета в пользу МО "Город Кушва" 16411333,72 руб. и процентов на эту сумму.

Решением от 19.05.2003 Арбитражного суда Свердловской области (судья …) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.07.2003 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.

МО "Город Кушва" с принятыми судебными актами не согласно, просит их отменить заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - ст.ст.24, 32, 33 НК РФ, ст.16, 1069-1071 ГК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с апреля 2001 года по октябрь 2002 года налоговым агентом - Нижнетагильским отделением Свердловской железной дороги в платежных поручениях на перечисление сумм налога неправильно указывались реквизиты счетов банка получателя, КПП и коды ОКАТО, в результате чего, налоги на доходы физических лиц в сумме 16411333,72 руб. не поступили в бюджет МО "Город Кушва", а необоснованно зачислялись в бюджет г.В-Тура.

МО "Город Кушва", считая, что не поступление указанных сумм налога в его бюджет произошло в результате неправомерного бездействия управления, которое не исполнило возложенные на него обязанности по осуществлению контроля за соблюдением налоговым агентом законодательства о налогах и сборах (ст.24, 32, 33 НК РФ), обратилось в арбитражный суд с требованием о признании бездействия налогового органа незаконным и о взыскании с управления за счет средств федерального бюджета убытков в виде суммы не поступившего налога - 16411333,72 руб. и процентов, начисленных на указанную сумму.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из отсутствия в действиях (бездействии) управления вины в причинении МО "Город Кушва" убытков.

Оставляя в силе указанное решение, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия в действиях (бездействии) управления нарушений закона, а также из отсутствия причинной связи между действиями (бездействием) управления и возникшими у МО "Город Кушва" убытками.

Такой вывод суда является правильным, соответствующим требованиям законодательства и материалам дела.

В соответствии со ст.11 Закона РФ "О налоговых органах Российской Федерации", налоговые органы несут ответственность за полный и своевременный учет всех налогоплательщиков - предприятий, учреждений и организаций, основанных на любых формах собственности, и проведение в них документальных проверок по правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет государственных налогов и других платежей не реже одного раза в два года.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения налоговым органом указанной обязанности. Доказательства допущенных управлением других нарушений закона материалы дела также не содержат.

Кроме того, как верно указал суд апелляционной инстанции, непосредственной причиной не поступления сумм налога в бюджет МО "Город Кушва" явились неправомерные действия налогового агента - Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги, допустившего неперечисление соответствующих сумм налога на доходы физических лиц в бюджет заявителя в результате допущенной ошибки в указании банковских реквизитов получателя.

Причинная связь между действиями (бездействием) управления и непоступлением сумм налога в бюджет МО "Город Кушва" отсутствует.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 19.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 28.07.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-7030/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.