ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 октября 2003 года Дело N Ф09-3211/03АК


[Судом установлено, что истцом представлены все необходимые документы, подтверждающие право на возмещение НДС, следовательно, суд обоснованно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г.Екатеринбурга (далее - инспекция) на решение от 10.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 06.08.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-13150/03.

В судебном заседании принял участие представитель заявителя - Стравье И.Н., заместитель директора, доверенность от 30.09.2003 N 61.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Представители налогового органа, уведомленного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли.

Общество с ограниченной ответственностью "Специальные бумаги и картоны" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г.Екатеринбурга о признании недействительным ненормативного акта.

Решением от 10.06.2003 Арбитражного суда Свердловской области (судья ...) требования заявителя удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.08.2003 (судьи: ...) решение оставлено без изменения.

Инспекция с судебными актами не согласна, просит их отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в. кассационной жалобе на неправильное применение судом ст.313 ГК РФ и ст.165 НК РФ.

Налоговый орган полагает, что заявитель не имеет право на возмещение сумм налога на добавленную стоимость по экспортной операции, поскольку выручка поступила на счет экспортера не от иностранного покупателя, а от третьего лица.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст.284, 286, 287, 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения общества в арбитражный суд послужил отказ налогового органа в возмещении заявителю из федерального бюджета налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за декабрь 2002 года в сумме 130787 руб., изложенный в мотивированном заключении от 24.04.2003 N 04-12/16458 со ссылкой инспекции на то обстоятельство, что выручка от экспортной операции поступила на счет экспортера не от иностранного покупателя, а от третьего лица.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из неправомерности действий налогового органа.

Такой вывод суда является правильным, соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах и подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.1 ст.164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, в соответствии с требованиями ст.165 НК РФ.

Суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком по данной реализации, подлежат возмещению путем налоговых вычетов (возмещения) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных налоговым законодательством (п.6 ст.164, п.10 ст.165 НК РФ).

Судом установлены факты реализации заявителем товара в таможенном режиме экспорта с фактическим вывозом за пределы таможенной территории России и поступления денежных средств в уполномоченный банк продавца в полном объеме именно за проданный товар, а поскольку обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие право на возмещение НДС в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства о налогах и сборах, то суд обоснованно признал недействительным ненормативный акт инспекции - мотивированное заключение от 24.04.2003 N 04-12/16458.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению в силу ст.286 АПК РФ как направленные на переоценку установленных судом обстоятельств о наличии у общества права на возмещение спорной суммы НДС из бюджета.

Учитывая изложенное, судебные акты отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 10.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 06.08.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-13150/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.