ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2003 года Дело N Ф09-4196/03АК


[Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из доказанности факта совершения ответчиком вменяемого ему налогового правонарушения по ст.123 НК РФ и наличия смягчающих ответственность обстоятельств, позволяющих в порядке ст.ст.112, 114 НК РФ снизить размер штрафа]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 4 по Челябинской области на решение от 26.08.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-11525/03 по заявлению МР ИМНС РФ N 4 по Челябинской области о взыскании 22894 руб. 92 коп. с ФГУП ЮУЖД МПС РФ.

В судебном заседании принял участие представитель ФГУП ЮУЖД МПС РФ - Никитина Л.А., нач. отдела, по доверенности от 06.10.2003.

Представитель заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Межрайонная инспекция МНС РФ N 4 по Челябинской области обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Южно-Уральская железная дорога" Министерства путей сообщения РФ штрафа по ст.123 НК РФ в сумме 22894 руб. 92 коп.

Решением суда от 26.08.2003 (судья ...) заявленные требования удовлетворены частично, с ФГУП ЮУЖД МПС РФ взыскан штраф в сумме 11447 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

Межрайонная инспекция МНС РФ N 4 по Челябинской области с судебным актом не согласна, просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявления, взыскать штраф полностью, ссылаясь на неправильное применение судом ст.112 НК РФ.

Законность судебного акта проверена в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 4 по Челябинской области в ходе выездной налоговой проверки отдела материально-технического снабжения Карталы - структурной единицы Челябинского отделения - филиала ФГУП ЮУЖД МПС РФ установлено наличие задолженности по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.07.2001 по 01.01.2003 в сумме 114474,61 руб. (акт N 110 от 14.02.2003). По результатам проверки налоговым органом принято решение N 8 от 28.02.2003 о привлечении предприятия к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.123 НК РФ, в виде штрафа в сумме 22894,92 руб. Поскольку требование N 11/101 от 28.02.2003 об уплате указанной суммы штрафа не было исполнено налогоплательщиком, налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из доказанности факта совершения предприятием вменяемого ему налогового правонарушения и наличия смягчающих ответственность обстоятельств, позволяющих в порядке ст.ст.112, 114 НК РФ снизить размер штрафа.

Выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Факт неправомерного неперечисления ФГУП ЮУЖД МПС РФ налога на доходы физических лиц в вышеуказанной сумме установлен судом и подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.112, п.3 ст.114 НК РФ суд при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства уменьшает размер штрафа не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ.

Оценив фактические обстоятельства в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд правомерно в соответствии со ст.112 НК РФ признал смягчающим ответственность предприятия обстоятельством стечение неблагоприятных обстоятельств.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 26.08.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-11525/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.