ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2002 года Дело N Ф09-1583/02ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "Высокогорский механический завод" на определение от 06.05.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-25758/01 по иску ФГУП "Высокогорский механический завод" к ФГУП "Химический завод "Планта" о взыскании 3456407 руб. 39 коп.

В судебном заседании приняли участие представители: истца - Горностаев Д.О. по доверенности N 63-69 от 04.06.2002; ответчика - Попова В.А. по доверенности N 448 от 18.04.2002, Феоктистова С.К. по доверенности от 21.12.99.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Определением от 06.05.2002 Арбитражного суда Свердловской области апелляционная жалоба ФГУП "Высокогорский механический завод" на решение от 28.03.2002 возвращена заявителю, поскольку платежное поручение N 145 от 29.04.2002 на оплату госпошлины не содержит штамп и календарный штемпель даты провода расчетных документов по лицевому счету, не приложена выписка из лицевого счета, в которой отражаются все проведенные операции, а также на почтовой квитанции отсутствует календарный штемпель отделения связи, вследствие чего она не может являться надлежащим доказательством отправки копии апелляционной жалобы другой стороне по делу (судья ...).

ФГУП "Высокогорский механический завод" с указанным определением не согласно, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом п.2 ст.148, ст.149, п.п.2, 3 ч.1 ст.151 АПК РФ.

Проверив в порядке ст.ст.162, 171, 179 АПК РФ законность судебного акта, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии со ст.6 Закона "О государственной пошлине" государственная пошлина уплачивается в рублях в банки (их филиалы), а также путем перечисления сумм государственной пошлины со счета плательщика через банки (их филиалы). Прием банками (их филиалами) государственной пошлины осуществляется во всех случаях с выдачей квитанции установленной формы. Государственная пошлина по делам, рассматриваемым арбитражными судами, зачисляется в доход федерального бюджета по месту нахождения банка, принявшего платеж.

В силу ст.8 Закона РФ "О государственной пошлине" инструкция по применению Закона издается Государственной налоговой службой Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством юстиции Российской Федерации.

Согласно п.9 инструкции Государственной налоговой службы РФ по применению Закона РФ "О государственной пошлине" N 42 от 15.05.96 (в ред. от 08.11.2001) платежные поручения и квитанции представляются только с подлинной отметкой банка. Оформление платежного поручения должно соответствовать форме, приведенной в приложении к инструкции, согласно которому при исполнении платежных поручений по перечислению сумм государственной пошлины ответственный исполнитель учреждения банка на лицевой или оборотной стороне экземпляра платежного поручения, выдаваемого плательщику, обязан сделать надпись следующего содержания: "Перечислено в доход бюджета __руб. (прописью)". Эта отметка должна быть заверена главным бухгалтером учреждения банка или его заместителем и скреплена оттиском круглой печати учреждения банка.

Кроме того, письмом ГНС РФ N 04-3-10/2460-я729 от 28.09.2001 предусмотрено, что подтверждением уплаты государственной пошлины при приеме арбитражными судами исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб будут являться расчетные документы, содержащие штамп и календарный штемпель даты провода расчетных документов по лицевому счету, выписка из лицевого счета клиента, в которой отражаются все проведенные операции.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем не соблюдены вышеуказанные требования и не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет, о чем свидетельствует перечень приложенных к жалобе документов, вывод арбитражного суда о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы является правомерным.

В силу ч.4 ст.151 АПК РФ после устранения указанных обстоятельств, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой в общем порядке.

При таких обстоятельствах определение от 06.05.2002 Арбитражного суда Свердловской области о возвращении апелляционной жалобы является законным, обоснованным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.174, 175, 177, 179 АПК РФ, суд постановил:

Определение от 06.05.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-25758/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа