• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2003 года Дело N А56-7353/03


[Отказывая в иске, суд исходил из того, что отсутствие задолженности ответчика по арендной плате подтверждается справкой бухгалтерии КУГИ об отсутствии задолженности, а обоснованность применения льготного коэффициента социальной значимости при расчете арендной платы подтверждена справкой Комитета по здравоохранению Администрации Санкт-Петербурга]

___________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2003 года решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 мая 2003 года и данное постановление отменены. Дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 февраля 2005 года иск частично удовлетворен. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2005 года решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 февраля 2005 года оставлено без изменения.

___________________________________________________________________

Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение от 28.05.2003 по делу N А56-7352/03 арбитражного суда, принятое по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к ООО "Фитолон" о взыскании 443997 руб. 78 коп., установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2003 отклонен иск КУГИ Санкт-Петербурга о взыскании с ООО "Фитолон" 226708 руб. 19 коп. арендной платы по договору N 10-А196023 от 24.05.96 и 217289 руб. 59 коп. пени. Решение мотивировано отсутствием оснований к неприменению льготного понижающего коэффициента социальной значимости вида деятельности в арендованном помещении.

В апелляционной жалобе КУГИ Санкт-Петербурга просит решение от 28.05.2003 отменить, иск удовлетворить по следующим основаниям:

- суд неосновательно исходил из того, что Закон Санкт-Петербурга "О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург" по нормативной силе является законом, хотя ст.3 ГК РФ к законам отнесены федеральные законы;

- арендная плата определена договором;

- из переписки Комитета по здравоохранению и УБЭП ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области видно, что ООО "Фитолон" не является предприятием, производящим медицинские изделия, медицинскую технику, медицинские расходные материалы.

ООО "Фитолон" считает жалобу необоснованной, поскольку сведения о неосновательном получении подтверждения социальной значимости вида деятельности при проверке не подтвердились.

Из материалов дела видно, что ООО "Фитолон" занимает нежилые помещения площадью 90,6 кв.м по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Рубинштейна, д.12 на основании договоров аренды N 10/196023 от 24.05.96 и от 05.12.2001. На основании справки Комитета по здравоохранению уведомлением от 19.08.98 КУГИ Санкт-Петербурга внес изменения в ставку арендной платы, с 01.01.99 арендатор обязан был уплачивать в год без НДС 72,165 у.е. за 1 кв.м. Указанная арендная плата арендатором полностью внесена, что подтверждается справкой КУГИ по состоянию на 24.12.2002.

В деле имеется письмо Комитета по здравоохранению от 10.01.2003 в адрес УБЭП ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, из которого видно, что учет выдачи подтверждений социально-значимого вида деятельности не велся и письменные обращения от ООО "Фитолон" не поступали. Следует отметить, что на момент обращения за подтверждением ООО "Фитолон" именовалось ТОО "Фитолон". Поэтому единственный документ, подтверждающий позицию КУГИ о неосновательности получения льготы не может рассматриваться как что-либо в этом смысле подтверждающим или опровергающим.

Другие доказательства неосновательности применения коэффициента социальной значимости в деле отсутствуют.

Основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2003 оставить без изменения, апелляционную жалобу КУГИ Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-7353/03
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 08 сентября 2003

Поиск в тексте