ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2004 года Дело N А31-608/9


[В соответствии со статьей 27 "О связи" N 15-ФЗ никакому пользователю связи на территории Российской Федерации не может быть отказано в доступе к услугам сети связи общего пользования]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Синякиной Т.В., судей Каширской Н.А., Терешиной Н.М. при участии представителей от истца Вакуленко В.И., доверенность N 3 от 06.01.2004, Лазаревой О.Н., ордер от 26.02.2004 , от ответчика Таринова В.А., начальника, Бережной И.А., доверенность N 12 от 01.02.2004, Ухарцева С.В., доверенность N 11 от 01.02.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Костромская городская телефонная связь", г.Кострома, на решение от 24.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 26.12.2003 по делу N А31-608/9 Арбитражного суда Костромской области, принятые судьями Калиберда А.И., Дементьевым С.Н., Беляевой Т.Ю., Паниной С.Л., по иску открытого акционерного общества "Костромская городская телефонная связь", г.Кострома, к Государственному учреждению управление госнадзора за связью и информацией в Российской Федерации по Костромской области о признании предписания недействительным и установил:

открытое акционерное общество "Костромская городская телефонная связь", г.Кострома (далее - ОАО "КГТС") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Государственному учреждению управление госнадзора за связью и информацией в Российской Федерации по Костромской области (далее - ГУ УГН за связью и информацией в РФ по Костромской области) о признании недействительным предписания от 22.11.2002 N 3048-44/48.

Решением от 24.09.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку при принятии ненормативного акта государственным органом не допущено нарушений действующего законодательства.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2003 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "КГТС" просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска. Заявитель считает, что, обязав истца осуществлять пропуск трафика через его сетевые ресурсы на индекс "61" при отсутствии договорных отношений с ЗАО "РКС", ответчик нарушил пункт 30 Правил присоединения ведомственных и выделенных сетей электросвязи к сети электросвязи общего пользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.1996 N 1254 (далее Правила), а также права собственника, защита которых гарантирована гражданским законодательством и Конституцией РФ. По мнению ОАО "КГТС", именно ЗАО "РКС" нарушило Правила, приступив к предоставлению негарантированных услуг своим абонентам без регламентации пропуска трафика по сети общего пользования. Указанная позиция подтверждается заключением Костромского территориального управления МАП России от 01.09.2003 N 1283/01. Кроме того податель жалобы полагает, что заключение экспертизы от 10.07.2003 N П3-2-12-71 является доказательством, не относящимся к данному спору, ибо наличие технической возможности само по себе, без юридического оформления права пользования собственностью ОАО "КГТС" не влечет для последнего обязанности предоставить свое имущество другим операторам связи, не соблюдающим в своей деятельности положения пункта 3 статьи 27 Закона "О связи" и пункта 38 Правил. В нарушение вышеназванных норм ОАО "Центртелеком" в лице филиала "КостромаТелеком", подключив нового оператора (ЗАО "РКС"), не обратилось к оператору присоединяющей сети (истец по делу) за уточнением технических условий на присоединение своей сети электросвязи к сети электросвязи ОАО "КГТС" и условий договора N 1 от 01.01.1997.

В судебном заседании представители ОАО "КГТС" поддержали эти и другие доводы, подробно изложенные в кассационной жалобе.

ГУ УГН за связью и информацией в РФ по Костромской области отзывом и в заседании просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность решения от 24.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 26.12.2003 Арбитражного суда Костромской области по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ОАО "КГТС" в соответствии с выданной Министерством связи Российской Федерации лицензией N 3048 является оператором местной сети электросвязи общего пользования Российской Федерации на территории города Костромы.

При проверке деятельности оператора связи по выполнению условий принадлежащей лицензии ГУ УГН за связью и информацией в РФ по Костромской области установлено неисполнение этих условий, выразившееся в закрытии доступа электронной АТС 35 на индекс "61", что является нарушением пунктов 3, 5, 17 и 25 лицензии N 3048, статьи 27 Закона "О связи" от 16.02.1995 N 15-ФЗ, пунктов 13, 68 и 76 "Правил оказания услуг телефонной связи", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1997 N 1235, пункта 5.1 "Руководства о порядке распределения и возвращения нумерации телефонных сетей связи России", разработанного в соответствии с постановлением Коллегии Министерства связи России от 21.07.1995 N 14-2.

На основании протокола от 22.11.2002 N 1 Управление вынесло предписание от 22.11.2002 N 02-03/4040 об устранении выявленных нарушений.

Посчитав, что ненормативный акт государственного органа нарушает права ОАО "КГТС" в сфере предпринимательской деятельности и незаконно возлагает обязанности, последнее обжаловало его в арбитражный суд в порядке статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что ОАО "КГТС", ОАО "Электросвязь" и ЗАО "РКС" в соответствии с выданными лицензиями являются операторами на предоставление услуг связи. При этом взаимодействие операторов происходит по цепочке в следующей последовательности: сеть ЗАО "РКС" (присоединяемая) взаимодействует и присоединена к сети ОАО "Электросвязь" (присоединяющая), а сеть ОАО "Электросвязь" в свою очередь взаимодействует с сетью ОАО "КГТС".

Отношения операторов связи о взаимодействии и расчетах, как требует пункт 30 Правил, оформлены договорами. Между ЗАО "РКС" и ОАО "Электросвязь" заключен договор от 29.12.2001, между ОАО "Электросвязь" и ОАО "КГТС" также заключен договор от 01.01.1997 N 1.

В пункте 4.2.1.3 Положения о порядке присоединения сетей электросвязи к сетям электросвязи общего пользования и порядке регулирования пропуска телефонного трафика по сетям электросвязи общего пользования Российской Федерации установлено, что нумерацию, выделяемую присоединяемой сети (ее коммуникационным станциям и абонентским установкам, имеющим выход на сеть связи общего пользования), определяет оператор последней при выдаче технических условий на присоединение.

Согласно пункту 2.4 Положения о порядке организационно-технического взаимодействия операторов телефонных сетей связи общего пользования на территории Российской Федерации, введенного в действие письмом Министерства связи N 136-у от 20.08.1996, выделение нумерации сетей, присоединяемых на местном уровне, осуществляется институтом "Гипросвязь". Основанием для выделения нумерации являются выданные оператором присоединяющей сети технические условия.

Нумерацию "АВХ"=261 для сети связи ЗАО "РКС" ОАО "Гипросвязь" выделило письмом N М-23/722 от 18.07.2002. Операторы связи оповещены о необходимости включения (маршрутизации) вызовов от абонентов своих сетей на АТС-61 ЗАО "РКС".

ОАО "КГТС" под предлогом отсутствия договорных отношений с ЗАО "РКС" закрыло доступ абонентам своих станций к абонентам сети данного оператора.

В соответствии со статьей 27 "О связи" N 15-ФЗ никакому пользователю связи на территории Российской Федерации не может быть отказано в доступе к услугам сети связи общего пользования.

Условиями лицензии N 3048, выданной Министерством связи Российской Федерации ОАО "КГТС", предусмотрено, что лицензиат обязан предоставить право другим операторам, получившим лицензии на предоставление услуг электросвязи с правом присоединения их сетей к сети электросвязи общего пользования на территории действия лицензии и действующим в соответствии с правилами и нормами Министерства связи Российской Федерации, устанавливать соединения к своей сети.

Лицензиат должен предоставлять услуги связи, указанные в пункте 1 лицензии, на территории действия лицензии любому лицу, которое в них нуждается, при наличии соответствующих технических возможностей.

Изложенное позволяет сделать вывод, что выдача ГУ УГН за связью и информацией в РФ по Костромской области предписания в адрес лицензиата направленного на защиту многочисленных абонентов от неправомерных действий ОАО "КГТС" соответствует действующему законодательству.

Отказ заявителя оказывать услуги ввиду отсутствия прямого договора с ЗАО "РКС" является неправомерным, ибо противоречит пункту 30 Правил, в соответствии с которым договор заключается между взаимодействующими операторами сетей электросвязи, участвующими в едином технологическом процессе предоставления услуг электросвязи пользователям. Сеть ЗАО "РКС" (присоединяемая) присоединена к сети ОАО "Электросвязь"(присоединяющая). Данные операторы на основании имеющегося договора взаимодействуют при оказании услуг связи. Сети ЗАО "РКС" непосредственно не присоединены к сетям ОАО "КГТС". В этой случае ЗАО "Электросвязь" не должно запрашивать технические условия на присоединение к ОАО "КГТС" при расширении емкости оператора ЗАО "РКС".

Судебными инстанциями дана всесторонняя и полная оценка взаимоотношениям всех операторов, участвующих в процессе предоставления услуг связи. Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда округа не имеется.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 (частью 1 пунктом 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 24.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 26.12.2003 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-608/9 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Костромская городская телефонная связь" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.