ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2004 года Дело N А56-30084/03


[При отзыве лицензии владелец склада временного хранения со дня издания приказа таможни уплачивает таможне за хранение товаров и транспортных средств таможенные сборы, установленные при хранении на складе временного хранения, учрежденного таможенными органами]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей: Ветошкиной О.В. и Корпусовой О.А. при участии: от ЗАО "Моно-Балт СПб" - Баранчи В.В. (доверенность от 10.04.2003); от Санкт-Петербургской таможни - Коваленко Н.П. (доверенность от 25.12.2003), рассмотрев 09.02.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2003 по делу N А56-30084/03, установил:

Закрытое акционерное общество "Моно-Балт СПб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным уведомления Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 12.08.2003 N 0086/03/048 об уплате 117082,44 рубля таможенных сборов за хранение товаров и 124646,14 рубля пеней за просрочку их уплаты.

Решением суда от 30.10.2003 заявление общества удовлетворено, уведомление таможни от 12.08.2003 признано недействительным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Положения о складах временного хранения (далее - Положение), утвержденного приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 10.11.2000 N 1013.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, а представитель общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить решение суда без изменения.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, таможней проведена проверка склада временного хранения (далее - СВХ) общества. По результатам проверки составлен акт от 19.08.2002. На основании указанного акта проверки приказом таможни от 19.08.2002 N 453 у общества с 19.08.2002 отозвана лицензия на учреждение СВХ N 10210/910300, выданная Санкт-Петербургской таможней 11.11.99.

Таможней направлено обществу уведомление от 12.08.2003 N 0086/03/048, в котором предложено до 22.08.2003 уплатить 117082,44 рубля таможенных сборов и 124646,14 рубля пеней. Из приложенного к уведомлению расчета следует, что таможенные платежи начислены за период с даты ликвидации СВХ (19.08.2002) до даты фактической выдачи товаров со склада (23.08.2002), а пени - с даты выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 39 Положения отзыв лицензии действует со дня издания таможней приказа об отзыве лицензии. Согласно пункту 45 Положения товары и транспортные средства, ранее помещенные на временное хранение, но не прошедшие таможенного оформления до прекращения действия лицензии, приобретают статус товаров и транспортных средств, хранящихся на СВХ, учрежденном таможенным органом. При отзыве лицензии владелец СВХ со дня издания приказа таможни уплачивает таможне за хранение товаров и транспортных средств таможенные сборы, установленные при хранении на СВХ, учрежденных таможенными органами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что приказ таможни от 19.08.2002 N 453 получен обществом 23.08.2002. Следовательно, об отзыве лицензии на учреждение СВХ обществу стало известно 23.08.2002. В этот же день весь товар, находящийся на СВХ, вывезен.

Учитывая, что обществу стало известно об отзыве лицензии только 23.08.2002, начисление таможенных сборов за хранение товаров в период с 19.08.2002 по 23.08.2002 необоснованно, а следовательно, арбитражный суд правомерно признал недействительным оспариваемое уведомление таможенного органа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской .области от 30.10.2003 по делу N А56-30084/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: