• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2004 года Дело N А56-30358/03


[Кассационная инстанция отказала обществу в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления ИМНС о привлечении его к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ, указав, что совершение противоправных виновных действий (бездействия) работником общества не освобождает это юридическое лицо
от административной ответственности]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Шпачевой Т.В., судей: Марьянковой Н.В. и Нефедовой О.Ю., при участии: от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области Лабура А.Е. (доверенность от 31.12.2003 N 33181), от общества с ограниченной ответственностью "ТАТ" директора Литвинова В.П., рассмотрев 15.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области на решение от 02.10.2003 (судья Демина И.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 17.12.2003 (судьи: Сергиенко А.Н., Алексеев С.Н., Тарасюк И.М.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30358/03, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТАТ" (далее - ООО "ТАТ", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 20.08.2003 N 15-47/242/112 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением суда от 02.10.2003, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 17.12.2003, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с отсутствием вины юридического лица в неприменении контрольно-кассовой машины (далее - ККМ). Кроме того, апелляционная инстанция сослалась на несвоевременное составление протокола об административном правонарушении.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на незаконность выводов суда об отсутствии вины юридического лица и нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, просит решение и постановление суда отменить и в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал кассационную жалобу, а представитель ООО "ТАТ" просил в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.08.2003 Инспекцией проведена проверка соблюдения Обществом Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) при осуществлении торговли в магазине, расположенном по адресу: поселок Рощино, ул.Советская, д.17. В ходе проверки установлено, что в нарушение статей 2 и 5 Закона в торговой точке, принадлежащей ООО "ТАТ", денежные расчеты за товар произведены без применения ККМ.

Инспекцией 20.08.2003 в отношении ООО "ТАТ" составлен протокол N 15-47/242/118 об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт выявленного правонарушения. Протокол подписан законным представителем юридического лица - директором ООО "ТАТ" Литвиновым В.П., которому разъяснены его права и обязанности.

Постановлением Инспекции от 20.08.2003 N 15-47/242/112 ООО "ТАТ" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда, что составило 30000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО "ТАТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций исходил из отсутствия вины ООО "ТАТ" в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку обществом были приняты необходимые меры для соблюдения продавцом требований Закона, а именно: установлен контрольно-кассовый аппарат, продавец проинструктирован о правилах работы на нем. По заключенному с предприятием трудовому договору продавец принял на себя обязанность по соблюдению правил расчетов с покупателями, а именно производить расчеты только с применением кассового аппарата.

Кассационная инстанция считает вывод суда об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности неправильным по следующим основаниям.

Законом обязанность по применению ККМ при осуществлении наличных денежных расчетов возложена на субъекты предпринимательской деятельности: организации и индивидуальных предпринимателей. Совершение противоправных виновных действий (бездействия) работником ООО "ТАТ" не освобождает это юридическое лицо от административной ответственности, так как все торговые операции, осуществляемые в торговой точке, принадлежащей юридическому лицу, ведутся от его имени. В силу статьи 2.2 КоАП административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности, а согласно части 2 статьи 2.1 юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. То обстоятельство, что работник ООО "ТАТ" не использовал ККМ, свидетельствует о том, что юридическое лицо не приняло всех возможных мер по соблюдению Закона.

Срок составления протокола вопреки мнению суда апелляционной инстанции не нарушен. Факт неприменения ККМ зафиксирован 19.08.2003, а протокол составлен 20.08.2003, что соответствует правилам части 2 статьи 28.5 КоАП, в соответствии с которой Инспекция вправе составить протокол об административном правонарушении в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

При таком положении обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением закона. Поскольку все обстоятельства по делу установлены, кассационная инстанция принимает новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 02.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 17.12.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30358/03 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ТАТ" о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области от 20.08.2003 N 15-47/242/112 о привлечении заявителя к административной ответственности отказать.

     Председательствующий
Т.В.Шпачева

Судьи:
Н.В.Марьянкова
О.Ю.Нефедова

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-30358/03
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 16 марта 2004

Поиск в тексте