ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2004 года Дело N А56-28605/03


[Налоговый орган неправомерно применил ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль по итогам 9 месяцев, так как предусмотренная
данной нормой ответственность может быть применена только за неуплату или неполную уплату суммы налога, которая в соответствии со статьями 52-55 НК РФ исчисляется по итогам года]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Эльт Л.Т., судей: Зубаревой Н.А. и Никитушкиной Л.Л., при участии: от Межрайонной инспекции N 4 по Санкт-Петербургу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - Белова Г.Д. (доверенность от 01.03.2004 N 03-09/2126), Поляковой С.А. (доверенность от 05.05.2003 N 03-09/3389) и Волоктиной М.И. (доверенность от 03.03.2004 N 03-09/2222), от некоммерческого партнерства "Фондовая биржа "Санкт-Петербург" - Маслобородовой Е.П. (доверенность от 06.10.2003 N 98) и Костаревой И.Ю. (доверенность от 16.12.2003 N 798), рассмотрев 03.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции N 4 по Санкт-Петербургу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам на решение от 14.10.2003 (судья Королева Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 19.12.2003 (судьи: Слобожанина В.Б., Бойко А.Е., Несмиян С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-28605/03, установил:

Некоммерческое партнерство "Фондовая биржа "Санкт-Петербург" (далее - биржа) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции N 4 по Санкт-Петербургу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - налоговая инспекция) от 18.08.2003 N 12-33/326 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 14.10.2003 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить указанные судебные акты и отказать бирже в удовлетворении ее требований, ссылаясь на неправильное применение судами статей 247 и 251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В отзыве на жалобу биржа просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в жалобе, а представители биржи - в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку биржи за период с 01.01.2000 по 30.09.2002, по результатам которой составлен акт от 17.03.2003 N 2 и принято решение от 18.08.2003 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением бирже доначислены налог на прибыль и пени за его несвоевременную уплату, а также взыскан штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

В ходе налоговой проверки установлено, что в течение проверяемого периода биржа, как некоммерческая организация, получала от своих членов вступительные взносы, не включая их сумму в налоговую базу по налогу на прибыль. Кроме того, биржа получала плату за оказание специальных услуг на рынке ценных бумаг - биржевые сборы по фьючерсным контрактам, комиссионные сборы по торговле МКО Санкт-Петербурга, муниципальных бумаг Оренбурга, кассовым сделкам, регистрационные сборы по торговле векселями, за услуги по проведению торгов, услуги по клиринговому обслуживанию, услуги листинга, внесистемные сделки. При исчислении налога на прибыль по указанным операциям налогоплательщик в полном объеме отнес на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, общехозяйственные затраты, связанные с обеспечением деятельности биржи в целом, без их распределения на затраты, относящиеся к основной уставной деятельности некоммерческой организации, финансируемой за счет членских взносов, и деятельности биржи, приносящей налогооблагаемый доход.

По мнению налогового органа, заявитель вправе уменьшить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму только тех затрат, которые относятся к приносящей доход деятельности биржи.

Кроме того, налоговый орган сделал вывод о том, что биржа неправомерно исключила из налоговой базы сумму вступительных взносов, размещенных на депозитном счете в коммерческом банке.

При вынесении судебных актов об удовлетворении требований налогоплательщика в полном объеме суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров и подакцизного минерального сырья). К ним относятся целевые поступления из бюджета бюджетополучателям и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. К указанным целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях вступительные взносы, членские взносы, целевые взносы и отчисления в публично-правовые профессиональные объединения, построенные на принципе обязательного членства, паевые вклады, а также пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Размещение суммы, полученной биржей от своих членов в качестве вступительных взносов, на депозитном счете в банке само по себе не может быть признано ее нецелевым использованием, как ошибочно полагает налоговый орган. Основанием для размещения суммы взносов на банковском депозите послужило решение Биржевого совета от 28.12.99 об использовании свободных денежных средств (том 1, лист дела 37). Указанное решение не противоречит уставу биржи и законодательству Российской Федерации, поэтому вывод налоговой инспекции о нарушении биржей целевого назначения поступивших средств нельзя признать обоснованным.

Кроме того, размещенная на банковском депозите сумма вступительных взносов не выбыла из состава имущества биржи, поскольку договор банковского вклада заключен на ограниченный срок, по окончании которого указанная сумма должна быть возвращена заявителю и может быть использована им по целевому назначению.

Следовательно, выводы налоговой инспекции в части включения в налоговую базу суммы вступительных взносов ошибочны, а обжалуемые судебные акты в этой части законны и обоснованны.

Вместе с тем доводы налогового органа, касающиеся неправомерности уменьшения биржей налогооблагаемой прибыли на полную сумму понесенных затрат, следует признать правильными.

В соответствии с пунктом 10 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (действовавшего в течение проверяемого периода до 01.01.2002) бюджетные учреждения и другие некоммерческие организации, имеющие доходы от предпринимательской деятельности, уплачивают налог с получаемой от такой деятельности суммы превышения доходов над расходами. Согласно пункту 2.12 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" в составе доходов и расходов организаций, перечисленных в настоящем пункте, не учитываются доходы, образующиеся в результате целевых отчислений на содержание указанных организаций, поступившие от других предприятий и граждан, членские вступительные взносы, долевые (паевые и целевые вклады участников этих организаций) и расходы, производимые за счет этих средств. Ведение учета доходов и расходов указанных средств, а также сумм доходов и расходов от предпринимательской деятельности производится раздельно.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 251 НК РФ, налогоплательщики - получатели целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.

Таким образом, и Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", и глава 25 НК РФ предусматривают уменьшение налогооблагаемой прибыли некоммерческих организаций только на сумму расходов, относящихся к предпринимательской деятельности. Затраты, связанные с осуществлением основной уставной деятельности указанных организаций и произведенные в рамках целевых поступлений, не могут учитываться при налогообложении прибыли.

Удовлетворяя требования заявителя в рассматриваемой части, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что в течение проверяемого периода биржа осуществляла исключительно предпринимательскую деятельность и поэтому правомерно уменьшила налогооблагаемую прибыль на полную сумму понесенных расходов.

Указанный вывод следует признать ошибочным.

Согласно уставу, утвержденному решением общего собрания членов биржи от 25.04.2003, последняя образована как некоммерческая организация в форме некоммерческого партнерства. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О некоммерческих организациях" некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками. Согласно пункту 2 статьи 8 того же Закона некоммерческое партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано.

Следовательно, тот факт, что в проверяемый период биржа систематически получала доходы в результате операций, которые осуществлялись в рамках ее основной уставной деятельности, не свидетельствует о том, что деятельность биржи осуществлялась исключительно как предпринимательская. Имея статус некоммерческой организации, биржа обязана применять особенности налогообложения прибыли, предусмотренные для некоммерческих организаций независимо от объема доходов, полученных от предпринимательской деятельности в конкретном налоговом периоде.

Кроме того, из материалов дела видно, что в течение проверяемого периода биржа получала от своих членов вступительные взносы, сумму которых она не включала в налоговую базу по налогу на прибыль.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что указанная сумма не использовалась им для финансирования основной деятельности ввиду достаточности средств, полученных от предпринимательской деятельности.

Однако, как следует из пункта 2 статьи 251 НК РФ, условием освобождения вступительных взносов от налогообложения является их целевой характер - использование на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях" членские взносы служат одним из источников формирования имущества некоммерческой организации. Расходы на функционирование такой организации покрываются ее имуществом в целом, а не поступлениями из отдельных источников.

При этом указанные выше нормы законодательства о налогах и сборах возлагают на некоммерческие организации обязанность по ведению раздельного учета доходов и расходов по их основной уставной деятельности и по предпринимательской деятельности.

Из материалов дела видно, что биржа, осуществляя раздельный учет доходов от предпринимательской деятельности и целевых поступлений, понесенные расходы полностью списывала за счет доходов от предпринимательской деятельности. То есть заявитель не осуществлял распределение затрат между видами деятельности.

Поэтому налоговый орган правомерно распределил общехозяйственные расходы (затраты по оплате труда административно-управленческого персонала, услуг связи, услуг по аренде помещений и т.п.), одновременно обеспечивающие осуществление как основной уставной деятельности, так и предпринимательской деятельности биржи, между указанными видами деятельности.

При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований заявителя в указанной части.

Вместе с тем налоговый орган неправомерно применил ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль по итогам 9 месяцев 2002 года. По смыслу указанной правовой нормы предусмотренная ей ответственность может быть применена только за неуплату или неполную уплату суммы налога, которая в соответствии со статьями 52-55 НК РФ исчисляется по итогам налогового периода.

Следовательно, упомянутая ответственность по налогу на прибыль может применяться только по итогам календарного года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 14.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.12.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-28605/03 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции N 4 по Санкт-Петербургу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 18.08.2003 N 12-33/326 о доначислении налога на прибыль и пеней по эпизоду, связанному с завышением расходов по предпринимательской деятельности и штрафа по указанному эпизоду за 2000 и 2001 годы.

В удовлетворении требований в этой части некоммерческому партнерству "Фондовая биржа "Санкт-Петербург" отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с некоммерческого партнерства "Фондовая биржа "Санкт-Петербург" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Текст документа сверен по: