ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2004 года Дело N А56-21292/03


[Суд признал неправомерным отказ ИМНС в возмещении сумм НДС, поскольку обществом соблюден порядок применения налоговых вычетов, установленный статьей 172 НК РФ, а факт и условия дальнейшей реализации товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, равно как и наличие кредиторской и дебиторской задолженности по их оплате не имеют правового значения для реализации права налогоплательщика на применение налоговых вычетов]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Пастуховой М.В., судей: Асмыковича А.В., Корабухиной Л.И., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Рондо" - заместителя генерального директора Кудрявцева М.П. (доверенность от 26.05.2003) и юрисконсульта Ноздрина И.В. (доверенность от 26.05.2003), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга - заместителя начальника отдела Шерстневой Н.Н. (доверенность от 12.05.2003 N 16/6819), рассмотрев 09.03.2004 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Рондо" и Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга на решение от 08.08.2003 (судья Масенкова И.В.) и постановление апелляционной инстанции от 16.12.2003 (судьи: Цурбина С.И., Градусов А.Е., Спецакова Т.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21292/03, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рондо" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 16.06.2003 N 2024681/460 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и выставленного на его основании требования N 2024681.

Решением от 08.08.2003 суд удовлетворил заявленные требования, признав на основании статьи 172 НК РФ право Общества на возмещение из бюджета 1988813 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Апелляционная инстанция постановлением от 16.12.2003 оставила решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.

В кассационной жалобе Общество просит изменить постановление апелляционной инстанции от 16.12.2003 в части вывода о том, что оспариваемая сумма НДС уплачена им таможенным органам, в то время как уплата налога производится в бюджет Российской Федерации.

Инспекция в своей кассационной жалобе просит отменить судебные акты как вынесенные с нарушением норм процессуального права и по неполно выясненным обстоятельствам и направить дело на новое рассмотрение. Налоговый орган указывает, что в нарушение требований пункта 1 статьи 172 НК РФ налогоплательщик не представил первичные документы, являющиеся основанием для принятия на учет ввезенных товаров (оригиналы коносаментов), отсутствие которых свидетельствует о том, что заявитель принял на учет не принадлежащий ему товар. Инспекция также указывает на недобросовестность Общества, о которой свидетельствуют следующие обстоятельства: не произведена оплата приобретенного у иностранного лица товара; при ввозе мясопродукции на территорию Российской Федерации указана недостоверная информация о месте ее хранения; российскими покупателями импортированного товара расчеты с заявителем не произведены. По мнению налогового органа, совокупность таких обстоятельств свидетельствует о фиктивности операций и является основанием для отказа в возмещении сумм НДС.

В судебном заседании представитель Общества в порядке статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об отказе от кассационной жалобы и просил производство по ней прекратить. Отказ от кассационной жалобы не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом кассационной инстанции. Представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе налогового органа, а представители заявителя просили оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 23.04.2003 Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления Обществом налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2002 по 31.08.2002, в ходе которой установила факт уплаты заявителем в проверяемом периоде 1988813 рублей НДС в составе таможенных платежей при ввозе товаров на территорию Российской Федерации. Однако налоговый орган вменил заявителю в вину нарушение пункта 1 статьи 172 НК РФ в связи с отсутствием первичных документов (оригиналов коносаментов, подтверждающих право собственности на товар), являющихся основанием для принятия товаров на учет, и, указав на наличие задолженности российских покупателей за импортированный товар, предложил по результатам проверки взыскать с Общества 1988813 рублей недоимки по НДС, 27664 рубля пеней и привлечь к ответственности за неуплату налога.

На этом основании решением от 16.06.2003 N 2024681/460 Инспекция привлекла Общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 397763 рублей штрафа, и предложила заявителю уплатить в установленный в требовании срок 1988813 рублей НДС и 27664 рубля пеней.

Кассационная инстанция считает, что названное решение налогового органа не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права заявителя.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты, а вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 названной нормы (абзац 2) вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В рассматриваемом деле факты ввоза в марте-августе 2002 года товаров на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, оплаты таможенных платежей и в их составе сумм НДС, а также оприходования заявителем импортированного товара подтверждены первичными документами, которые были представлены Обществом в Инспекцию и имеются в материалах дела (контракты, заключенные с иностранными лицами, грузовые таможенные декларации, платежные документы, книга покупок, карточки счета 41.1).

Инспекция данные обстоятельства не оспаривает, а ее довод о нарушении заявителем статьи 172 НК РФ кассационная инстанция считает несостоятельным. В силу названной нормы факт и условия дальнейшей реализации товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, равно как и наличие кредиторской и дебиторской задолженности по их оплате не имеют правового значения для реализации права налогоплательщика на применение налоговых вычетов, поскольку основанием для вычета являются ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в указанном режиме и фактическая уплата таможенным органам сумм НДС, предъявленных налогоплательщиком к вычету и возмещению.

При таких обстоятельствах суд правомерно решением от 08.08.2003 признал недействительным решение Инспекции от 16.06.2003 N 2024681/460 и требование N 2024681

Несостоятелен и довод Инспекции о фиктивности операций заявителя вследствие неоплаты товара контрагентами Общества, поскольку данные обстоятельства не опровергают сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком в соответствии со статьей 172 НК РФ документах. Каких-либо иных доказательств в подтверждение недобросовестности заявителя налоговый орган не представил.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что принятые по делу судебные акты в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения, жалоба Инспекции - без удовлетворения, а производство по кассационной жалобе Общества в соответствии с частью 1 статьи 282 АПК РФ - прекращению.

Руководствуясь статьями 282, 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Рондо" на постановление апелляционной инстанции от 16.12.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21292/03 прекратить.

Решение от 08.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 16.12.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21292/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рондо" в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Текст документа сверен по: