ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2004 года Дело N А56-24140/03


[Рассматривая требования о признании недействительным решения налогового органа, суд должен проверять обоснованность этого решения на момент его принятия, а именно, установить, имелись ли у налогового органа основания для принятия решения о возмещении суммы налога]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Асмыковича А.В., судей: Клириковой Т.В., Корабухиной Л.И, при участии: от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ленинградской области - главного специалиста Соловьева Д.В., рассмотрев 18.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ленинградской области на решение от 06.10.2003 (судья Лопато И.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 25.12.2003 (судьи: Шульга Л.А., Петренко Т.И., Звонарева Ю.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24140/03, установил:

Закрытое акционерное общество "Сигма-Газ" (далее - Общество, ЗАО "Сигма-Газ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 24.04.2003 N 129 об отказе в возмещении из федерального бюджета 2823337 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) при экспорте товаров за январь 2003 года и обязании Инспекции возместить указанную сумму НДС путем перечисления на расчетный счет Общества.

Решением суда первой инстанции от 06.10.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2003, требования Общества удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить принятые судебные акты и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, в подтверждение права применения ставки 0% налогоплательщик не представил договор комиссии, поручения либо агентский договор, заключенный с Обществом, в соответствии заявитель поручил заключить с иностранным лицом контракт на поставку товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации. Кроме того, в представленных железнодорожных накладных в нарушение пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не проставлен штамп "товар вывезен полностью".

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы. Общество о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако представители не явились в судебное заседание, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке, и кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом налоговой декларации за январь 2003 года, по результатам которой приняла решение от 24.04.2003 N 129 об отказе в возмещении из федерального бюджета 2823337 руб. НДС при экспорте товаров за январь 2003 года.

Общество не согласилось с указанным решением Инспекции и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении спора суд обоснованно удовлетворил заявление Общества, отклонив доводы Инспекции.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами 1-3 статьи 176 НК РФ установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно статье 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Довод Инспекции о том, что ЗАО "Сигма-Газ" не представлен контракт (копия контракта) лица, осуществляющего поставку товаров на экспорт по поручению налогоплательщика в соответствии с договором комиссии, поручения либо агентским договором отклоняется кассационной инстанцией.

Судом первой инстанции установлено и апелляционной инстанцией подтверждено, что непредставление указанного договора произошло по причине заблуждения налогоплательщика. Общество осуществляло поставки на основании договора комиссии от 28.05.2002 N КЭ-02-16 и контракта от 22.05.2002 N 1, которые были представлены в налоговый орган вместе с налоговой декларацией за август 2002 года. Впоследствии Общество, ошибочно полагая, что названные документы достаточно представить один раз, не предъявляло их в Инспекцию. При этом налоговый орган принимал решения от 03.03.2003 N 65 и от 27.08.2003 N 98 о возмещении налогоплательщику НДС за ноябрь и декабрь 2002 года в отсутствие указанных договора и контракта, исходя из их наличия.

Кроме того, дважды запрашивая у налогоплательщика дополнительные документы, Инспекция не указала ему на отсутствие договора комиссии и контракта.

Довод налогового органа о том, что на железнодорожных накладных не проставлен штамп "товар вывезен полностью", также не принимается кассационной инстанцией.

Рассматривая требования о признании недействительным решения налогового органа, суд должен проверять обоснованность этого решения на момент его принятия, а именно, установить, имелись ли налогового органа основания для принятия решения о возмещении суммы налога.

Как указано в самом оспариваемом решении Инспекции (том 1, лист дела 14), Общество представило в налоговый орган железнодорожные накладные без отметки таможенного органа "товар вывезен полностью", в связи с чем в ходе камеральной проверки Инспекцией были направлены запросы начальнику Балтийской таможни от 05.12.2002 N 11-16/10537 и начальнику Орской таможни от 16.04.2003 N 11-16/2159. Таможенные органы подтвердили вывоз товаров. Таким образом, на момент вынесения решения Инспекция располагала сведениями о том, что Общество выполнило условие о фактическом вывозе товаров за пределы территории Российской Федерации.

Более того, в материалах дела также имеются соответствующие отметки таможни на железнодорожных накладных о вывозе товаров за пределы таможенной территории России, оцененные судебными инстанциями как надлежащие доказательства экспорта товаров в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ. Кассационная инстанция считает, что доводы жалобы направлены на переоценку фактов и обстоятельств, установленных судебными инстанциями, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, решение и постановление суда являются законными и обоснованными.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 06.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 25.12.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24140/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: