ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2004 года Дело N А56-34776/03


[В соответствии с подпунктом 1 п.1 ст.164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 НК РФ]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей: Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г., при участии: от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 - Барышниковой М.М. (доверенность от 31.12.2003 N 03-05/10066), от закрытого акционерного общества "Футурум" - Лозовского С.А. (доверенность от 30.09.2003), рассмотрев 15.03.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 24.10.2003 (судья Рыбаков С.П.) и постановление апелляционной инстанции от 19.12.2003 (судьи: Слобожанина В.Б., Бойко А.Е., Несмиян С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-34776/03, установил:

Закрытое акционерное общество "Футурум" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (в уточненном варианте) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 20.08.2003 N 12-11/1571 об отказе в возмещении 810748 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за апрель 2003 года по экспортным операциям и об обязании налоговой инспекции возвратить из бюджета 739734 руб. указанного налога, а 71014 руб. этого налога зачесть в счет имеющейся задолженности перед бюджетом Российской Федерации.

Решением суда от 24.10.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2003, заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить принятые судебные акты, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Законность решения суда и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что Общество является экспортером товара и в соответствии с его поручением на основании агентского договора от 01.06.2002 N В-1 агентом по договору обществом с ограниченной ответственностью "Вист" (далее - ООО "Вист") осуществлен экспорт товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

По результатам камеральной проверки представленной Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за апрель 2003 года налоговым органом вынесено решение от 20.08.2003 N 12-11/1571 об отказе в возмещении 810748 руб. налога на добавленную стоимость.

В обоснование принятого решения налоговая инспекция указала, что в нарушение подпункта 3 пункта 2 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ, представленные обществом документы не подтверждают факт поступления выручки от иностранного лица - покупателя товара.

Считая такое решение налогового органа незаконным, поскольку Обществом представлены документы, подтверждающие поступление выручки от иностранного покупателя за реализованный на экспорт товар (комплектующие детали газового оборудования), Общество обжаловало решение налогового органа в арбитражный суд.

Суд удовлетворил требования Общества, и кассационная инстанция считает такое решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 этого Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В пункте 2 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, подтверждающих обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, через комиссионера, поверенного или агента по договору комиссии, договору поручения либо агентскому договору. Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 165 Кодекса экспортер должен представить в налоговый орган выписку банка (ее копию), подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товаров на счет налогоплательщика или комиссионера (поверенного, агента) в российском банке.

Отказывая Обществу в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и налоговых вычетов, налоговый орган утверждает, что валютная выручка поступила на счет ООО "Вист" (агента заявителя) не от компании "ПромГазсервис" (Узбекистан) - иностранного лица - покупателя товара, реализованного по контракту от 03.01.2003 N 1. Этот вывод налогового органа обоснован ссылкой на представленную Обществом выписку банка, из которой следует, что денежные средства поступили с корреспондентского счета 30302. Этот счет согласно Правилам бухгалтерского учета в кредитных организациях Российской Федерации от 20.12.2002* N 205-П, предназначен для расчетов между филиалами банков, расположенных на территории Российской Федерации, а потому, по мнению налоговой инспекции, ссылка на этот счет в выписке банка не подтверждает поступление валютной выручки от иностранного покупателя.

________________

*Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "от 05.12.2002" - Примечание "КОДЕКС".

Между тем в материалах дела имеются представленные Обществом документы (лист дела 18-26), которые подтверждают фактическое поступление валютной выручки от иностранного лица - покупателя товара по экспортным контрактам.

Кассационная инстанция считает несостоятельной ссылку налоговой инспекции на поступление денежных средств на счет ООО "Вист" со счета, который предназначен только для отражения в учете операций по перечислению денежных средств между филиалами одного банка, расположенными на территории Российской Федерации, и следовательно, непредставление Обществом надлежащих доказательств поступления валютной выручки от иностранных покупателей.

Валютная выручка поступила на счет, открытый ООО "Вист" (агентом заявителя) в Санкт-Петербургском филиале общества с ограниченной ответственностью "КБ "Фундамент-банк". У названного банка имеется сеть филиалов.

По правилам бухгалтерского учета сумма, зачисленная на корреспондентский счет банка, зачисляется на транзитный валютный счет клиента через счета межфилиальных расчетов. Так как у банка имеется сеть филиалов, зачисление на счета клиентов внутри филиала происходит через обобщающие счета межфилиальных расчетов, с которых идет непосредственное зачисление денежных средств на счета клиентов банка.

Также согласно разделу III Положения Центрального банка России от 12.04.2001 N П* "О безналичных расчетах в Российской Федерации", при проведении платежа, осуществляемого кредитной организацией по поручению другой кредитной организации в третью кредитную организацию, платежные поручения оформляются от имени банка-отправителя.

________________

*Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "от 12.04.2001 N 2-П" - Примечание "КОДЕКС".

Кроме того, нормы главы 21 НК РФ, определяющие порядок возмещения налога на добавленную стоимость при налогообложении по ставке 0 процентов, не связывают право российского налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета с использованием иностранным покупателем конкретного счета для осуществления расчетов по внешнеторговому контракту.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правомерный и обоснованный вывод о том, что Общество подтвердило факт поступления выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке. То есть Обществом соблюдены требования, предусмотренные статьей 165 НК РФ для применения ставки 0% и налоговых вычетов.

Таким образом, решение суда и постановление апелляционной инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 24.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.12.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-34776/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: