• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2004 года Дело N А56-36849/03


[Отказ налогового органа в возмещении НДС не основан на нормах налогового законодательства, так как подпунктом 1 п.1 ст.164 НК РФ предусмотрено, что налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 НК РФ производится по налоговой ставке 0 процентов]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Асмыковича А.В., судей: Клириковой Т.В., Корабухиной Л.И., при участии: от Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Московскому району Санкт-Петербурга - главного специалиста Михайловой А.А. (доверенность от 31.12.2003 N 18/26872), от закрытого акционерного общества "Хлебтранс" - начальника юридического отдела Георгиева В.Л. (доверенность от 05.01.2004), рассмотрев 18.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Московскому району Санкт-Петербурга на решение от 01.12.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-36849/03 (судья Загараева Л.П.), установил:

Закрытое акционерное общество "Хлебтранс" (далее - Общество, ЗАО "Хлебтранс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения от 19.09.2003 N 02/088 Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) об отказе в возмещении 1973837 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за май 2003 года.

Решением суда первой инстанции от 01.12.2003 требования Общества удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. По мнению налогового органа, обжалуемое решение вынесено с нарушением норм материального права, так как по сообщению Службы внутренних доходов США покупатель Общества - компания "Stanmore Trading LLC", зарегистрирована 04.10.2000 в штате Орегон. Однако федеральный идентификационный номер ей не присваивался, налоговую отчетность с момента регистрации компания не представляет и не осуществляет никакой реальной деятельности на территории США. Следовательно, по мнению Инспекции, контракт, заключенный ЗАО "Хлебтранс" с фирмой "Stanmore Trading LLC", ничтожен.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил судебный акт оставить без изменения.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Хлебтранс" заключило контракт от 12.08.2002 N 11/08 с фирмой "Stanmore Trading LLC" на поставку лома черного металла.

20.06.2003 Общество направило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0% за май 2003 года, в соответствии с которой сумма НДС, уплаченная при приобретении товара составила 1973837 руб. Письмом от 20.06.2003 N 514 ЗАО "Хлебтранс" просило Инспекцию зачесть указанную сумму НДС в счет текущих платежей НДС по оборотам на внутреннем рынке.

Инспекция провела камеральную проверку декларации Общества по ставке 0% за май 2003 года и документов, представленных им для подтверждения права на возмещение 1973837 руб. НДС по экспорту.

Принятым по результатам проверки решением от 19.09.2003 N 02/088, Инспекция отказала Обществу в возмещении указанной суммы НДС, ссылаясь на информацию Службы внутренних доходов США о том, что компании "Stanmore Trading LLC" не был присвоен федеральный идентификационный номер налогоплательщика для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, что влечет, по мнению Инспекции, ничтожность контракта от 12.08.2002 N 11/08.

Кассационная инстанция считает, что в данном случае отказ налогового органа в возмещении НДС не основан на нормах налогового законодательства.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, производится по налоговой ставке 0%.

Статьей 165 НК РФ предусмотрено, что при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Кодекса суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов подтверждается представленными Обществом документами, предусмотренными в статье 165 Кодекса.

В данном случае Инспекция не оспаривает факт представления Обществом полного пакета документов, указанных в статье 165 НК РФ и соответствующих требованиям названной нормы.

Кассационная инстанция считает неправомерной ссылку налогового органа на отсутствующую в материалах дела информацию о федеральном идентификационном номере компании "Stanmore Trading LLC", поскольку указываемые Инспекцией сведения в силу статьи 165 НК РФ не требуются для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов.

Отсутствие идентификационного номера компании также не влечет признания контракта, заключенного ЗАО "Хлебтранс" с компанией "Stanmore Trading LLC" ничтожным, поскольку законодательство России не предусматривает наличия подобного условия для признания сделки недействительной. Кроме того, Инспекция не представила доказательств по законодательству США о том, что не присвоение названного номера компании влечет недействительность заключенного внешнеторгового контракта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпунктом 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 01.12.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-36849/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

     Председательствующий
А.В.Асмыкович

Судьи:
Т.В.Клирикова
Л.И.Корабухина

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-36849/03
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 18 марта 2004

Поиск в тексте