• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2004 года Дело N А56-46504/03


[В соответствии с п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Грачевой И.Л., судей: Коняевой Е.В., Сапоткиной Т.И., при участии: от Выборгской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местного отделения Всероссийского общества автомобилистов - Колбина С.А. (доверенность от 29.01.2004), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местного отделения Всероссийского общества автомобилистов на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2003 по делу N А56-46504/03 (судья Третьякова Н.О.), установил:

Выборгская районная общественная организация Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов (далее - Общественная организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Санкт-Петербурга - начальника отдела земельной инспекции Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 04.11.2003 N 2417 о привлечении заявителя к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 20000 руб. за использование земельных участков без правоустанавливающих документов.

Определением от 28.11.2003 заявление Общественной организации оставлено без движения на срок до 19.12.2003 в связи с тем, что в нарушение требований статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены документы, подтверждающие направление копии заявления в адрес Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ), и в заявлении не указано место нахождения заявителя.

Определением от 22.12.2003 суд возвратил заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Общественная организация не устранила обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда от 28.11.2003.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общественная организация просит отменить определение от 22.12.2003, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Податель жалобы полагает, что поскольку почтовая квитанция, подтверждающая направление копии заявления в КЗРиЗ, была отправлена заказным письмом в адрес арбитражного суда 18.12.2003, то в соответствии с требованиями части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, установленный в определении суда от 28.11.2003, не пропущен, а следовательно, отсутствуют основания для возращения заявления.

В судебном заседании представитель Общественной организации подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

КЗРиЗ, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил. Ходатайство КЗРиЗ об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия его представителя в данном судебном заседании отклонено, поскольку в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, суд оставил заявление Общественной организации без движения, поскольку к нему не приложены документы, подтверждающие направление копии заявления в КЗРиЗ, и в заявлении не указано место нахождения заявителя.

В соответствии с требованиями статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должно быть указано место нахождение истца, а в силу части 2 статьи 209 того же Кодекса к заявлению прилагаются уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший.

Суд, правомерно оставляя заявление Общественной организации без движения, определением от 28.11.2003 обязал заявителя устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявление без движения, в срок до 19.12.2003.

Таким образом, из смысла указанного выше требования следует, что суд должен располагать недостающими сведениями 19.12.2003. В связи с этим ссылку подателя жалобы на положения части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции находит несостоятельной.

Почтовая квитанция, подтверждающая направление копии заявления в КЗРиЗ, поступила в арбитражный суд согласно отметке суда на сопроводительном письме заявителя только 24.12.2003 (л.д.18), то есть с пропуском срока, установленного определением от 28.11.2003.

Кроме того, в материалах дела нет доказательств выполнения требования суда об указании своего места нахождения.

Также следует отметить, что согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении продолжительности срока, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время на доставку почтовой корреспонденции.

Поскольку определением от 28.11.2003 заявление Общественной организации было оставлено без движения до 19.12.2003, кассационная инстанция считает, что суд предоставил заявителю достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств с учетом времени на доставку почтовой корреспонденции. К тому же определение о возвращении заявления вынесено 22.12.2003.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку Общественная организация не устранила нарушения, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в установленный судом срок, кассационная инстанция считает, что суд обоснованно возвратил Общественной организации ее заявление в соответствии с нормами арбитражного процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2003 по делу N А56-46504/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местного отделения Всероссийского общества автомобилистов - без удовлетворения.

     Председательствующий
И.Л.Грачева

Судьи:
Е.В.Коняева
Т.И.Сапоткина

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-46504/03
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 10 марта 2004

Поиск в тексте